“上帝是万能的，能不能造一块自己搬不起来的石头呢？”
我认为这句话以及它所引出的论断有点问题，原因如下：
1。比如说一个人宣称自己的棋艺水平达到了‘无敌’的程度，即没有人可以战胜他。现在有人这样批驳这个观点，“他自己能不能战胜自己？”a.如果他回答能，那他就不是无敌的，因为他被自己战胜了。b.如果他回答不能，那他又怎么能算是无敌的呢？（他无法战胜自己）。
这里b中有一个问题，即‘不能战胜自己’不等于‘输’，很多人可能忽略了‘和’这个结果了。这个问题的最终答案应该是：‘他自己也无法战胜自己，只能和棋！’这个答案并不是否定了他的‘无敌’，相反，它是更加肯定了他的‘无敌’！
嘻嘻哈哈：只要上帝能够制造出自己，就会出现这个自己搬不起来的石头。不过，上帝制造出自己的时候，上帝也就不是上帝了。
2。‘你偷别人东西被抓到过吗？’
这个问题你不管回答‘被抓到过’或是回答‘没被抓到过’都已经默认了‘我偷别人东西’。为什么会这样呢？因为这个问题的‘提设’就已经有问题了（默认了‘你偷别人东西’这个前提），所以不管你怎么回答，都会出错，其原因在于：提设本身是错误的，其引出的结论出现错误也无足为怪！
嘻嘻哈哈：出现问题的地方不在老兄这个问题里，而在老兄这个问题赖以存在的潜在假设里。其实，‘所有的问题’都有提设，只不过人们很少意识到这一点罢了。提设通常都是非常隐蔽，很难发现的，但是提设的作用却非常重要，因为它是人们一切认识活动的主观认知基础，没有这个主观认知基础，也就没有建立在这个基础上的认知活动了。
我认为这句话以及它所引出的论断有点问题，原因如下：
1。比如说一个人宣称自己的棋艺水平达到了‘无敌’的程度，即没有人可以战胜他。现在有人这样批驳这个观点，“他自己能不能战胜自己？”a.如果他回答能，那他就不是无敌的，因为他被自己战胜了。b.如果他回答不能，那他又怎么能算是无敌的呢？（他无法战胜自己）。
这里b中有一个问题，即‘不能战胜自己’不等于‘输’，很多人可能忽略了‘和’这个结果了。这个问题的最终答案应该是：‘他自己也无法战胜自己，只能和棋！’这个答案并不是否定了他的‘无敌’，相反，它是更加肯定了他的‘无敌’！
嘻嘻哈哈：只要上帝能够制造出自己，就会出现这个自己搬不起来的石头。不过，上帝制造出自己的时候，上帝也就不是上帝了。
2。‘你偷别人东西被抓到过吗？’
这个问题你不管回答‘被抓到过’或是回答‘没被抓到过’都已经默认了‘我偷别人东西’。为什么会这样呢？因为这个问题的‘提设’就已经有问题了（默认了‘你偷别人东西’这个前提），所以不管你怎么回答，都会出错，其原因在于：提设本身是错误的，其引出的结论出现错误也无足为怪！
嘻嘻哈哈：出现问题的地方不在老兄这个问题里，而在老兄这个问题赖以存在的潜在假设里。其实，‘所有的问题’都有提设，只不过人们很少意识到这一点罢了。提设通常都是非常隐蔽，很难发现的，但是提设的作用却非常重要，因为它是人们一切认识活动的主观认知基础，没有这个主观认知基础，也就没有建立在这个基础上的认知活动了。
嘻嘻哈哈 2002.12.10 19:10:47 来自:地球
