我来越俎代庖一次：
您怎么断定“别人就一定是绕糊涂了，没办法就一贴了事”？
事情并非如此。
这里的讨论，必须搞清楚下面几个基点：
我们并不是要讨论某盏灯这个东西(X)如何“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出”。
比如，“一盏灯X，既是一、也不是一”呢？讨论“这个X是一又不是一”能有什么意义？（不过，我怀疑您我在内或许就是这么容易搞糊涂的^_^）
燃可燃品的题目，已经把这个问题点开。“不一亦不異”，是就“燃、可燃”（燃是火。可燃是薪。）两者来点开的，也就是：火和薪不一亦不异。按照你的论题，就是“灯光 和 灯”来点开。
比如《雜阿含經‧尊者難陀為五百比丘尼說法》，“云何姊妹？於眼內入處觀察，是我，異我，相在不”，此处两者分别是“眼根、我”，尊者问“眼根和我是一？眼根和我不是一？眼根和我相在（B为A的子集、A为B的子集）？”答：“否也。” 也就是“眼根和我非一、眼根和我非异、眼根和我不相在”。这就是“如实知见，观察无我”。
同样：灯和灯光，非一、非异、非相在。
如果仁兄对此不承认，我冒昧地说，您似应回过头来思维一下您自己的无我正见到底有没有搞对？（您一定不会认为“身体里面没有个我，这就是无我见”吧？！）
其他的道理类似，但有旋转观察的不同角度，所以解说也不同。。（如果您上面这一段解释也完全不承认，那么我也就不必再细开了 ^_^）
呵呵，仁兄，你想听我说句内心话吗？对于八不中道，在下同样曾经云里雾里。一旦我明白这里面的文字道理，就明白产生误解其实是非常容易的。当然，明白这道理，也并不代表什么。但起码我不会再简单“阿含的中道和中论的中道不是一个道”。不过，我猜测我多少理解您的困惑和反对。虽然您目前未必同意我的理解。：）
您怎么断定“别人就一定是绕糊涂了，没办法就一贴了事”？
事情并非如此。
这里的讨论，必须搞清楚下面几个基点：
我们并不是要讨论某盏灯这个东西(X)如何“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出”。
比如，“一盏灯X，既是一、也不是一”呢？讨论“这个X是一又不是一”能有什么意义？（不过，我怀疑您我在内或许就是这么容易搞糊涂的^_^）
燃可燃品的题目，已经把这个问题点开。“不一亦不異”，是就“燃、可燃”（燃是火。可燃是薪。）两者来点开的，也就是：火和薪不一亦不异。按照你的论题，就是“灯光 和 灯”来点开。
比如《雜阿含經‧尊者難陀為五百比丘尼說法》，“云何姊妹？於眼內入處觀察，是我，異我，相在不”，此处两者分别是“眼根、我”，尊者问“眼根和我是一？眼根和我不是一？眼根和我相在（B为A的子集、A为B的子集）？”答：“否也。” 也就是“眼根和我非一、眼根和我非异、眼根和我不相在”。这就是“如实知见，观察无我”。
同样：灯和灯光，非一、非异、非相在。
如果仁兄对此不承认，我冒昧地说，您似应回过头来思维一下您自己的无我正见到底有没有搞对？（您一定不会认为“身体里面没有个我，这就是无我见”吧？！）
其他的道理类似，但有旋转观察的不同角度，所以解说也不同。。（如果您上面这一段解释也完全不承认，那么我也就不必再细开了 ^_^）
呵呵，仁兄，你想听我说句内心话吗？对于八不中道，在下同样曾经云里雾里。一旦我明白这里面的文字道理，就明白产生误解其实是非常容易的。当然，明白这道理，也并不代表什么。但起码我不会再简单“阿含的中道和中论的中道不是一个道”。不过，我猜测我多少理解您的困惑和反对。虽然您目前未必同意我的理解。：）
南无十方三世常住三宝！
发布于：2005.1.8 15:44:45 修改于：2005.1.8 15:57:01
iamfisher 2005.1.8 15:44:45 QQ:12205397
