我采用的是因明辩论的句式,其实因明我并不了解多少,在此也是胡乱使用一下.
但在古代，外道的辩论非常厉害.
因明,是佛教徒和外道辩论时的共同守则,当然因明不是智慧.
默摒,诚然是佛陀告我们应该对于无意义的纠缠应有的态度.
但如果直接采用因明辩论规则来辩破对方以表达自己的观点,只要本着真诚的心来辨析正知,激烈的话是可以采用的.
对着辩题去,不对着态度去就行.
“愚者非圣”只是辩论的论式,解释完毕（当然解释得不全，没办法）.
回答正题:
我明白你所说的"指向"的问题,我这帖的第二部分就是直接针对你的意思去的.
确实,你现在回复表示"你并不反对观察生灭"但反对“纠缠于生灭”.
那么,我的回复是:所谓"观 燃可燃\作所作",这些"燃可燃\作所作"当然是二元对立的,但是别忘了此处的重心是"观",也就是"毗婆舍那".
这个观,和难陀尊者所说的"姊妹...当如实观察...是...异...相在"，“是...异...相在”当然属于二元观念，而"如实观察"正可以破斥彼中的“我见”。二元观念并不可怕，可怕的是缺乏如实地观察。
而如实观察，需要持戒、修止的足够资粮。口头禅、口头观，肯定无法达到如实观察。不过，这并不妨碍我们在平常多去阅读这类智慧经典。如同前面的经典，大爱道比丘尼等众也是经过多翻修习，世尊才印证其逐渐达到无学道。
谈到“前理解”，你我肯定都有“前理解”，也就是偏见、定解、成见，等。我们可以坦率承认它，只要我们是凡夫，我们就需要承认它。
我个人来说，并没有达到出世间的禅观，甚至世间禅尚且都没有。那么说来，也只是坦诚相待罢了。
如果有益，当默然微笑。如果无益，当决然不顾。:)
但在古代，外道的辩论非常厉害.
因明,是佛教徒和外道辩论时的共同守则,当然因明不是智慧.
默摒,诚然是佛陀告我们应该对于无意义的纠缠应有的态度.
但如果直接采用因明辩论规则来辩破对方以表达自己的观点,只要本着真诚的心来辨析正知,激烈的话是可以采用的.
对着辩题去,不对着态度去就行.
“愚者非圣”只是辩论的论式,解释完毕（当然解释得不全，没办法）.
回答正题:
我明白你所说的"指向"的问题,我这帖的第二部分就是直接针对你的意思去的.
确实,你现在回复表示"你并不反对观察生灭"但反对“纠缠于生灭”.
那么,我的回复是:所谓"观 燃可燃\作所作",这些"燃可燃\作所作"当然是二元对立的,但是别忘了此处的重心是"观",也就是"毗婆舍那".
这个观,和难陀尊者所说的"姊妹...当如实观察...是...异...相在"，“是...异...相在”当然属于二元观念，而"如实观察"正可以破斥彼中的“我见”。二元观念并不可怕，可怕的是缺乏如实地观察。
而如实观察，需要持戒、修止的足够资粮。口头禅、口头观，肯定无法达到如实观察。不过，这并不妨碍我们在平常多去阅读这类智慧经典。如同前面的经典，大爱道比丘尼等众也是经过多翻修习，世尊才印证其逐渐达到无学道。
谈到“前理解”，你我肯定都有“前理解”，也就是偏见、定解、成见，等。我们可以坦率承认它，只要我们是凡夫，我们就需要承认它。
我个人来说，并没有达到出世间的禅观，甚至世间禅尚且都没有。那么说来，也只是坦诚相待罢了。
如果有益，当默然微笑。如果无益，当决然不顾。:)
南无十方三世常住三宝！
发布于：2005.1.12 17:25:02 修改于：2005.1.12 17:30:46
iamfisher 2005.1.12 17:25:02 QQ:12205397
