缘起兄先是认为楞严不符“诸法无常”印，故落常见，现在又认为依中论则否认举如哪怕一盏灯的存在，不知道是不是疑其断见，如此的话，你想过没有，中论既称中观，且其中每一品皆由“观”字打头，如“观因缘品”、“观燃可燃品”等，若是断见，则世间万象一概皆无，又有何法可观？中论在见地上已至巅顶，难道会犯如断见这样的基本错误吗？
一灯何罪？佛布正法，并非以佛法摧世法，而是广施妙手，除病不除法。中观所破者，并非是自性，因为世间根本就没有自性，中论为此已详为说之，其所破者，是自性见，即本无自性却偏要以为有自性，这是众生广执之病，因此“诸行无常”之后，便说“诸法无我”，“我”就是“自性”，“我”的根本表现就是八不所破的八事，灯无此八事，故灯无自性。
灯为何无此八事呢？中论的特点是归缪，就是先假设其有自性，有八事，然后推论其中矛盾，无法成立，因此成立诸法无我。其中对于“生”的归缪，是先归设其不出四种生法，然后一一辨析它们无法成立，之后结论无生。对一盏灯也是如此，自生他生共生无因生皆败，故灯无生，具体为什么四生不成立，这在中论文中已然说的非常周密，无懈可击，但值得注意的是，对八事的破，以及对八事展开后的破，在我们理解起来，确实是非常费劲，理清其中头绪相当困难，反过来讲，如果我们对中论各品已非常自如了，这其实已经是一种高明的观法——中道观，而之所以难以观起来，就是因为妄执的习气太重，甚至于要怀疑它到底对不对了。
存在不生不灭的火吗？
我们一般认为，这盏灯之所以存在，之所以是一盏灯而不是一盏茶，一定是有某种东西在使得它如此这般，这种东西就是他存在的理由——自性，灯就有灯的自性，茶就有茶的自性，法法如此而有差别，铁定是这样的！其实事实不那么简单，因为灯自己并不能独立完成它自身的存在机制，举个例子，你我分别看同一盏灯，看到的情形应该都是一样的，也许我眼睛不好，看上去多少暗一点，但至少都是“灯相”，可是我这边换一种情况，假如是一只蝙蝠呢？还是你那边看到的灯相吗？再换一种情况，一个单细胞动物，那盏灯对它还意味着灯相吗？再极端一些，换成他道众生，又是什么样的“灯相”呢？我们总不会认为，只有我们人类看到的“灯相”才是这玩意儿的真面目，才是标准答案吧。我俩之所以都认它作灯，不过是共业使然罢了。所以一盏灯，一个灯相，是依他法相对存在的，同时他法也是如此，这才是事物存在的真正方式——缘起。不存在固定不变的所谓“自相”，另一方面，这又并不等于“不存在”，那样的话我们连灯都看不到，如此又变成断见了。缘起兄想不出灯难道除了四生还能存在吗？借依唯识，点燃一盏灯，是阿赖耶识种子成熟并遇外缘，现行为灯相，而这一切，都不是在识外完成的，识外无境，并没有一个自性的灯相孤立的存在，虽然听上去不可思议，但灯的存在正是不生不灭的存在。
可能你会说，不管它以不以“灯”的方式存在，可当我点燃灯的时候，总有一样东西“生”起来了呀？先别管他是灯还是什么东西，反正某物从没有就这么有了，怎么能说“无生”呢？须知这个问题如同中论“石女儿”问题，石头不会生孩子，却来论它的女儿怎样生下来的，灯相本来就没有，却来论灯是怎样生出来的。因为我们下意识里还是认为有个“东西”，有个“某物”，把名词换成代词而已，这还是我们的自性见惯性太大了。
一灯何罪？佛布正法，并非以佛法摧世法，而是广施妙手，除病不除法。中观所破者，并非是自性，因为世间根本就没有自性，中论为此已详为说之，其所破者，是自性见，即本无自性却偏要以为有自性，这是众生广执之病，因此“诸行无常”之后，便说“诸法无我”，“我”就是“自性”，“我”的根本表现就是八不所破的八事，灯无此八事，故灯无自性。
灯为何无此八事呢？中论的特点是归缪，就是先假设其有自性，有八事，然后推论其中矛盾，无法成立，因此成立诸法无我。其中对于“生”的归缪，是先归设其不出四种生法，然后一一辨析它们无法成立，之后结论无生。对一盏灯也是如此，自生他生共生无因生皆败，故灯无生，具体为什么四生不成立，这在中论文中已然说的非常周密，无懈可击，但值得注意的是，对八事的破，以及对八事展开后的破，在我们理解起来，确实是非常费劲，理清其中头绪相当困难，反过来讲，如果我们对中论各品已非常自如了，这其实已经是一种高明的观法——中道观，而之所以难以观起来，就是因为妄执的习气太重，甚至于要怀疑它到底对不对了。
存在不生不灭的火吗？
我们一般认为，这盏灯之所以存在，之所以是一盏灯而不是一盏茶，一定是有某种东西在使得它如此这般，这种东西就是他存在的理由——自性，灯就有灯的自性，茶就有茶的自性，法法如此而有差别，铁定是这样的！其实事实不那么简单，因为灯自己并不能独立完成它自身的存在机制，举个例子，你我分别看同一盏灯，看到的情形应该都是一样的，也许我眼睛不好，看上去多少暗一点，但至少都是“灯相”，可是我这边换一种情况，假如是一只蝙蝠呢？还是你那边看到的灯相吗？再换一种情况，一个单细胞动物，那盏灯对它还意味着灯相吗？再极端一些，换成他道众生，又是什么样的“灯相”呢？我们总不会认为，只有我们人类看到的“灯相”才是这玩意儿的真面目，才是标准答案吧。我俩之所以都认它作灯，不过是共业使然罢了。所以一盏灯，一个灯相，是依他法相对存在的，同时他法也是如此，这才是事物存在的真正方式——缘起。不存在固定不变的所谓“自相”，另一方面，这又并不等于“不存在”，那样的话我们连灯都看不到，如此又变成断见了。缘起兄想不出灯难道除了四生还能存在吗？借依唯识，点燃一盏灯，是阿赖耶识种子成熟并遇外缘，现行为灯相，而这一切，都不是在识外完成的，识外无境，并没有一个自性的灯相孤立的存在，虽然听上去不可思议，但灯的存在正是不生不灭的存在。
可能你会说，不管它以不以“灯”的方式存在，可当我点燃灯的时候，总有一样东西“生”起来了呀？先别管他是灯还是什么东西，反正某物从没有就这么有了，怎么能说“无生”呢？须知这个问题如同中论“石女儿”问题，石头不会生孩子，却来论它的女儿怎样生下来的，灯相本来就没有，却来论灯是怎样生出来的。因为我们下意识里还是认为有个“东西”，有个“某物”，把名词换成代词而已，这还是我们的自性见惯性太大了。
十方 2005.1.9 1:45:23 来自:云南昆明
