“不一即意味着异”,我来谈谈看法,希望对讨论有帮助。 | ||||
仁兄说:
///至于“不一亦不異”,不一即意味着“异”,“不一”与“不異”是不可同时存在的/// 我来谈谈看法。 “AB不一、AB亦不異”,其中“AB不一”并不意味着“成立AB为异”。 为什么呢?因为观察“AB不一”,并不是达成“AB为异”的成立。 比如说,经过如实观察“眼根 是 我,不成立“,这个观察并不意味着“眼根 异于我,得到成立”。 那么,观察“眼根 是 我,不成立”,达成什么?达成:“蕴处界 是我,不成立”。 但是,单从观察“眼根 是 我,不成立”,还不能完整成立无我之义。 为什么呢?因为可能有人认为“眼根 之外 有我 ,等等义 成立”。于是,破除我见,紧接着就是破除“眼根 之外 有我”或者说是破除“眼根 和 我 为异”。 这个破除,就是“眼根 和 我为异,不成立”,简言之:“眼根 和 我,不异”。 同样,这里需要特别注意,观察“眼根 和 我 为异,不成立”,并不意味着去成立“眼根 和 我 是一”。这里的意思,您需要非常仔细分辨。 同样,观察“眼根 包含着 我,不成立”,并不是去成立“眼根=我 或 我包含眼根 或 眼根和我各自独立”;这里面您可以仔细分辨。 反过来,观察“我 包含着 眼根,不成立”,并不是去成立“眼根=我 或 眼根包含我 或 眼根和我各自独立” ,同上。 仁兄,如果您对八不中道感到困惑,我敢肯定您对“眼根 和 我,非一、非异、非相在”的内在含义也会有同样性质的困惑。我和您一样,经历了很多年的这种折磨,所以我对这种折磨深有体会。而且我也直觉和您我一样困惑的人肯定不少。 那么,我现在把话题继续下去。以下,是我目前的理解,供您参考。 按照我上面列出的阿含,佛陀和佛陀座下的尊者所教导的、有学道的僧众所实践的如实观察,其实和八不中道并不相违。但是,往往有人把“不一不异”,理解为“AB不一,那当然AB是两个”、“AB不异,那当然AB是一个”。这样,就完全错解了“不一不异 唯为遮诠”的真实意义。 龙树宗,严格的只遮不立(当然,我知道反对这个的人肯定不少)。把“AB不一”理解为“成立 AB为异”,这样理解,一定是错误的。反之,把“AB不异”理解为“成立 AB为一”,这样理解,也一定是错误的。 需要注意,声闻乘:“蕴处界A 与 我B,不一、不异、不相在”,以及大乘龙树宗:“灯A 与 灯火B,不一、不异、不相在”,在如实观察的模式上完全一致。 但是在声闻乘中,A、B的属性是不同的(这点非常重要),比如A是法有,B是我见。A是确实有的法,B是虚妄身见、我执。 在龙树宗中,同样成立南传的无我义,并称这为“人无我”。它,可以除萨迦耶(身)见和我见。这是北传无我见的“人无我”部分。 而龙树宗不共之处在于:A虽然属于法有,但是A并非是三世实有(认为A三世实有的,起码包括上座部的一切有部;比如:一切有部认为“微尘析为无分微尘后,就不可再分(这类似于现代粒子物理的夸克不可分说)”。那么,为了破斥法有的的三世实有性或无分微尘的实在性,就以“法无我”来破斥之(龙树宗意义上的“法无我”;并且是龙树宗无我见的重要部分)。 我可以简单地列出一个式子(法无我): “法A 和 法我B,不一不异不相在”。 这个式子,被用来破斥“无分微尘”(在中论里面就有相应段落) 如果把龙树宗的无我正见“人无我和法无我”,合成一个式子: “实有或非实有的法 和 我,不一不异不相在” (这个式子没有经过严格成立,仅供此处暂时参考) 从此处,或许可以进入大乘的无我义。 但,我就不再展开了。为什么呢? 因为,其实,我想要表达的早就写过帖子了(说实话,是特意写给您的): http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=17 szyy.zip中诸宗的“断见、常见、无因见、无作用见”各自不同的安立。 并可以仔细比较 http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=7 “断见、常见、无因见、无作用见”的安立 认真阅读,可能需要一个礼拜时间(但我不保证您不头痛 ^_^) 大乘内部则有多种不同见解的传承,那是智者的智慧游戏和无知者的艰险漩涡,需要我们慢慢体会或者游历。但,您我都别忘了出离或慈悲。:) 南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.8 18:10:51 修改于:2005.1.9 14:59:20 |
||||
(2933-14) 显示次数:7808(7383+425) |
提示 单击主页面文件夹图标 显示本讨论组主题和全部跟随主题 |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |