打开大藏经的《悉昙部》，就会发现，对于佛教咒语的发音，早在唐朝时期，日本人就在争论和揣摩。
比如在旧译时期02kya-muni被译成“释迦文”，到了新译时期才改成“释迦牟尼”；dharma在旧译时期被译成“昙”，到了新译时期才改成“达摩”；brahma5a在旧译时期被译成“梵摩”，到了新译时期才改成“婆罗门”（还有更确切的译音“婆罗贺摩拿”，但在经文中不常见）；praj#2在旧译时期被译成“般若”，到了新译时期才改成“波罗积嬢”，但在很多新译时期的经文译本中依然沿用“般若”，而没有被改成“波罗积嬢”。
可见在古代（唐朝时期），梵语的译音就有极大的争议。
日本人对这些问题作了很多研究和争论，看看大藏经的《悉昙部》就知道了。
praj#2在旧译时期被为什么译成“般若”呢？日本人到现在也是没找出头绪。
其实问题并不复杂，因为在古代印度的俗语（Praskrit）中，praj#2的发音就是ppan#a，发音有点近似现代汉语的“般聂”或“般虐”，“若”字在古代汉语中是直舌音不是卷舌音，发音有点近似现代汉语中“越”，在现代的广东话中“般若”仍然被读作近似“般越”的发音。
所以“般若”一词更确切的发音应该是近似现代汉语的“般聂”或“般虐”，有人说“般若”一词应该读成“波若”或“波惹”，其实这里面包含了很大的讹传的成分。
比如在旧译时期02kya-muni被译成“释迦文”，到了新译时期才改成“释迦牟尼”；dharma在旧译时期被译成“昙”，到了新译时期才改成“达摩”；brahma5a在旧译时期被译成“梵摩”，到了新译时期才改成“婆罗门”（还有更确切的译音“婆罗贺摩拿”，但在经文中不常见）；praj#2在旧译时期被译成“般若”，到了新译时期才改成“波罗积嬢”，但在很多新译时期的经文译本中依然沿用“般若”，而没有被改成“波罗积嬢”。
可见在古代（唐朝时期），梵语的译音就有极大的争议。
日本人对这些问题作了很多研究和争论，看看大藏经的《悉昙部》就知道了。
praj#2在旧译时期被为什么译成“般若”呢？日本人到现在也是没找出头绪。
其实问题并不复杂，因为在古代印度的俗语（Praskrit）中，praj#2的发音就是ppan#a，发音有点近似现代汉语的“般聂”或“般虐”，“若”字在古代汉语中是直舌音不是卷舌音，发音有点近似现代汉语中“越”，在现代的广东话中“般若”仍然被读作近似“般越”的发音。
所以“般若”一词更确切的发音应该是近似现代汉语的“般聂”或“般虐”，有人说“般若”一词应该读成“波若”或“波惹”，其实这里面包含了很大的讹传的成分。
http://www.siddham-sanskrit.com/
恒河之声 2004.4.8 3:10:46
