我从几个方面来谈谈
1）有因有果，人死了，他所作的对周围的将来是产生影响，这是可见的，也即是说，业的流动是可见的。
2）生命如同灯火的燃烧，身心也是不断变化的，没有固定的身心存在，身心也是处在“流动”中
3）诸行无常
从上面几点出发，我认为，即使是“再来人”，他也不是原来的人，所以我个人不去在意这些“再来人”的“身份”。
====================================
那么，死后有新的生命诞生吗？转生成立吗？这种态度几乎是科学的态度了，对此，应该如何看待？
《杂阿含》：
（三五○）
如是我闻
一时。佛住王舍城迦兰陀竹园
尔时。世尊告诸比丘。多闻圣弟子不作是念。何所有故此有。何所起故此起。何所无故此无。何所灭故此灭。然彼多闻圣弟子知所谓此有故彼有。此起故彼起。谓缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭故行灭。乃至纯大苦聚灭
佛说是经已。诸比丘闻佛所说。欢喜奉行
==============================================
从所引的经文来看，“为何存在轮回”属于“何所有故此有。何所起故此起。何所无故此无。何所灭故此灭”的思维方式，《阿含经》对这种思维方式的态度是很明朗的。
我个人感觉，从无明、苦下手是非常塌实的。先把苦灭了再说吧，虚无飘渺的道理有实在的意义吗？
再引一段经文供叁考
“佛告比丘。诸外道异学亦复如是。不知苦谛。不知习谛．尽谛．道谛。各生异见。互相是非。谓己为是。便起诤讼。若有沙门．婆罗门能如实知苦圣谛．苦习圣谛．苦灭圣谛．苦出要谛。彼自思惟。相共和合。同一受。同一师。同一水乳。炽然佛法。安乐久住
尔时。世尊而说偈言
若人不知苦 不知苦所起
亦复不知苦 所可灭尽处
亦复不能知 灭于苦集道
失于心解脱 慧解脱亦失
不能究苦本 生老病死源
苦能谛知苦 知苦所起因
亦能知彼苦 所可灭尽处
又能善分别 灭苦集圣道
则得心解脱 慧解脱亦然
斯人能究竟 苦阴之根本
尽生老病死 受有之根原 ”
1）有因有果，人死了，他所作的对周围的将来是产生影响，这是可见的，也即是说，业的流动是可见的。
2）生命如同灯火的燃烧，身心也是不断变化的，没有固定的身心存在，身心也是处在“流动”中
3）诸行无常
从上面几点出发，我认为，即使是“再来人”，他也不是原来的人，所以我个人不去在意这些“再来人”的“身份”。
====================================
那么，死后有新的生命诞生吗？转生成立吗？这种态度几乎是科学的态度了，对此，应该如何看待？
《杂阿含》：
（三五○）
如是我闻
一时。佛住王舍城迦兰陀竹园
尔时。世尊告诸比丘。多闻圣弟子不作是念。何所有故此有。何所起故此起。何所无故此无。何所灭故此灭。然彼多闻圣弟子知所谓此有故彼有。此起故彼起。谓缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭故行灭。乃至纯大苦聚灭
佛说是经已。诸比丘闻佛所说。欢喜奉行
==============================================
从所引的经文来看，“为何存在轮回”属于“何所有故此有。何所起故此起。何所无故此无。何所灭故此灭”的思维方式，《阿含经》对这种思维方式的态度是很明朗的。
我个人感觉，从无明、苦下手是非常塌实的。先把苦灭了再说吧，虚无飘渺的道理有实在的意义吗？
再引一段经文供叁考
“佛告比丘。诸外道异学亦复如是。不知苦谛。不知习谛．尽谛．道谛。各生异见。互相是非。谓己为是。便起诤讼。若有沙门．婆罗门能如实知苦圣谛．苦习圣谛．苦灭圣谛．苦出要谛。彼自思惟。相共和合。同一受。同一师。同一水乳。炽然佛法。安乐久住
尔时。世尊而说偈言
若人不知苦 不知苦所起
亦复不知苦 所可灭尽处
亦复不能知 灭于苦集道
失于心解脱 慧解脱亦失
不能究苦本 生老病死源
苦能谛知苦 知苦所起因
亦能知彼苦 所可灭尽处
又能善分别 灭苦集圣道
则得心解脱 慧解脱亦然
斯人能究竟 苦阴之根本
尽生老病死 受有之根原 ”
缘起 2004.12.25 15:37:26
