>1、我当初看到那位同修对基督教于佛陀之间的类比，虽然
>也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同
>根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基
>督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本
>教义与佛教并无抵触。
度众生，怎么定义才算度？从恶道度到善道去还是出离轮回？
最后一句“基本教义与佛教并无抵触。”，您赞同吗？基督
教基本教义是啥啊？升天堂算吧？按照佛法讲，这不正是
种轮回因？
>做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只
>是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与
>佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”
“仁慈”真要看怎么定义上帝了。您先看看旧约耶和华杀人的
丰功伟绩吧。
>我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的
>看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可
>取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教
>等同。
我不赞同的是您对无为法的理解，有很多师兄已经指明了。
>2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，
>各宗教间应该分高下吗？
佛教评判内外道的标准绝对不是是否导人向善。众生平等不
妨碍我们分辨内外道。这个不是分高下的问题。
>3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，
>就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
>对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为
>佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便
>法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既
>然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！
您的辩才令人佩服啊。不过，对于那些自称佛法的新兴民间
宗教(如主张五教同源一贯道、FLG)，他们声称自己是佛法，
我们怎么办？不用三法印判别难得用别的？
>4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以
>明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都
>不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使
>众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那
>有何意义呢？此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善
>缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神
>向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对
>佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？
随喜师兄的发心。我们共同努力吧。至于说我前面过去批评，
是针对已经归依的佛门弟子的。理由宗大师的略论里面很清
楚。另外，这个方便不是那么简单的，老实说，未证祖位，
不能真正弘扬佛法，为什么呢？就是因为我们不能做到不违
背佛法地安立方便。古德云：离经一字，即同魔说。
>我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别
>的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正
>领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只
>是善意的提醒吧。
谢谢提醒。后学对自己的定位是，利用网络做点佛法传播的
事情，谈不上弘扬。后学没有修持，没有真正领会佛法的意
思。不过“张口皈依，闭口法印”，这个本身不是判断是否
有修持的标准，三归依、三法印都是古今无数大德强调的。
>5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的
>话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连
>最起码的忍辱都没有做到！
这“打上门来”的典故，早些时候在中华佛教论坛的师兄们
都清楚。一些基督教朋友大量转贴基督徒曲解、诽谤佛法的
文章。
>如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那
>我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛
>一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不
>会表示意见的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。
在外面，我赞同您的话。如果说已经归依的佛门还说这样的话，
坚决反对！
>还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一
>旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错
>误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失
>去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！
这个要看具体情况吧。有真正的恶劣子弟，佛陀确实教导要
摒默之。但是对于一些初归依学佛不久的朋友的个别不纯正
的知见，我们能指出来帮助纠正的还是应该做。对外道，不
是理不理的问题，而是佛门弟子要真正依照法义辨别内外道。
>6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论
>佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？
如果大家都认同佛法和外道的不共，这个问题本来就没有必
要多讨论。可是现在情况不是这样。比如把上帝当无为法，
这个见解就很值得讨论。
>7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道
>理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不
>是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯
>正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行
>人身攻击。 ”
>实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的
>教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中
>的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大
>意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际
>呢？！附佛邪教！！
前者看来是我多心了，到底是人我相未破，惭愧啊。
后面的类比略有不当。因为我不是打着纯正佛法的旗号让别
人归依我自己，而是让大家归依三宝。
>至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到
>是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？
>最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么
>说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，
>惭愧！
呵呵，三归依是无上的咒语啊。梵文嘛，知道的也就这几句。
>一切贤圣，借以无为法而有差别。
提醒您一下，“借”字敲错了，这样意思差别可大了！
顺便再提醒您点别的，上次提到那个二宝居士的问题，还望
您多加考虑。
>也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同
>根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基
>督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本
>教义与佛教并无抵触。
度众生，怎么定义才算度？从恶道度到善道去还是出离轮回？
最后一句“基本教义与佛教并无抵触。”，您赞同吗？基督
教基本教义是啥啊？升天堂算吧？按照佛法讲，这不正是
种轮回因？
>做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只
>是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与
>佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”
“仁慈”真要看怎么定义上帝了。您先看看旧约耶和华杀人的
丰功伟绩吧。
>我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的
>看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可
>取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教
>等同。
我不赞同的是您对无为法的理解，有很多师兄已经指明了。
>2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，
>各宗教间应该分高下吗？
佛教评判内外道的标准绝对不是是否导人向善。众生平等不
妨碍我们分辨内外道。这个不是分高下的问题。
>3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，
>就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
>对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为
>佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便
>法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既
>然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！
您的辩才令人佩服啊。不过，对于那些自称佛法的新兴民间
宗教(如主张五教同源一贯道、FLG)，他们声称自己是佛法，
我们怎么办？不用三法印判别难得用别的？
>4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以
>明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都
>不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使
>众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那
>有何意义呢？此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善
>缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神
>向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对
>佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？
随喜师兄的发心。我们共同努力吧。至于说我前面过去批评，
是针对已经归依的佛门弟子的。理由宗大师的略论里面很清
楚。另外，这个方便不是那么简单的，老实说，未证祖位，
不能真正弘扬佛法，为什么呢？就是因为我们不能做到不违
背佛法地安立方便。古德云：离经一字，即同魔说。
>我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别
>的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正
>领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只
>是善意的提醒吧。
谢谢提醒。后学对自己的定位是，利用网络做点佛法传播的
事情，谈不上弘扬。后学没有修持，没有真正领会佛法的意
思。不过“张口皈依，闭口法印”，这个本身不是判断是否
有修持的标准，三归依、三法印都是古今无数大德强调的。
>5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的
>话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连
>最起码的忍辱都没有做到！
这“打上门来”的典故，早些时候在中华佛教论坛的师兄们
都清楚。一些基督教朋友大量转贴基督徒曲解、诽谤佛法的
文章。
>如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那
>我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛
>一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不
>会表示意见的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。
在外面，我赞同您的话。如果说已经归依的佛门还说这样的话，
坚决反对！
>还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一
>旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错
>误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失
>去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！
这个要看具体情况吧。有真正的恶劣子弟，佛陀确实教导要
摒默之。但是对于一些初归依学佛不久的朋友的个别不纯正
的知见，我们能指出来帮助纠正的还是应该做。对外道，不
是理不理的问题，而是佛门弟子要真正依照法义辨别内外道。
>6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论
>佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？
如果大家都认同佛法和外道的不共，这个问题本来就没有必
要多讨论。可是现在情况不是这样。比如把上帝当无为法，
这个见解就很值得讨论。
>7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道
>理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不
>是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯
>正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行
>人身攻击。 ”
>实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的
>教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中
>的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大
>意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际
>呢？！附佛邪教！！
前者看来是我多心了，到底是人我相未破，惭愧啊。
后面的类比略有不当。因为我不是打着纯正佛法的旗号让别
人归依我自己，而是让大家归依三宝。
>至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到
>是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？
>最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么
>说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，
>惭愧！
呵呵，三归依是无上的咒语啊。梵文嘛，知道的也就这几句。
>一切贤圣，借以无为法而有差别。
提醒您一下，“借”字敲错了，这样意思差别可大了！
顺便再提醒您点别的，上次提到那个二宝居士的问题，还望
您多加考虑。
成军 2001.7.14 6:33:02
