>“一切贤圣，皆以无为法而有差别”，佛说一切法，为渡一
>切心，佛经也说，佛法有八万四千法藏，八万四千法门，以
>我们有限的智慧，我们怎么可能知道，其他的宗教不是诸佛
>菩萨开设的方便法门呢？
佛经这句话没有错，可是怎么理解却是各人的事情。在法华
论坛，您把这话扛过来，维护某同修把佛和上帝类同的说法。
这真的是这句佛经的体意？
菩萨度生方便很多，其他宗教都有可能是菩萨设的方便。这
些我也赞同，见我昨天的贴子。
>或许，有人会用宗教间的互相排斥和历史上的宗教战争来
>质疑，那么，让我们看看，佛教内部的情形吧，禅宗刚出
>现时，被认为是邪法，直到六祖才大行于世，净土也曾被
>认为是邪说，密宗与显宗之间亦曾相互排斥过……，所以，
>如果从彼此间的排斥来看正邪的话，那是靠不住的。仔细
>考察教内派别间的排斥，无非争的是谁的教法更符合佛法
>本意而已，实际上，除非已经锝道，否则是无法评判孰高
>孰低的。
师兄辨才很好，不自觉的就偷换了一个概念。把各宗教间的
区别等同到佛法各宗的差别、矛盾。后学一向主张佛法各宗
互不相违，但是这和对内外道善加抉择矛盾吗？
>对于宗教，我觉得，只要是导人向善，而不是某些人或某些
>集团牟利的工具，那么，就应该尊重。我认为，一个真正修
>习佛法者对信仰其他宗教的人应该是这样的：尽管我不赞同
>你的信仰，但我尊重你的选择。毕竟通往真如之路不止一条。
这点我想大家的意见基本一致。对于各善行宗教，我们应该
尊重，对他们的善行，我们随喜赞叹。
>关于“三皈依”，我想特别说的是，“皈依僧”中的僧不一
>定是出家人，而是指真正了知佛法的人，判断一个人是否符
>合僧的标准，要“看心不看身，看行不看形”比如维摩诘居
>士，身是白衣，心入佛智，虽处居家，不著三界，这才是真
>僧，才值得皈依。
您这段话就又有问题了。现在很多二宝居士都有类似您的想
法。您的关于归依僧的错误，已经有师兄给指出来了。归依
僧，僧乃僧伽。如果是受具足戒的凡夫僧，五人(有说四人)
即构成僧伽，可以作为在家居士依止的对象而住持佛法，例
如为在家人授归依、传五戒八戒等。如果是证道者，如大乘
初地以上的菩萨或者小乘阿罗汉圣者，则一个人就可以代表
佛法，即可以构成僧伽住持佛法。以您的标准，如果您看这
世间的修行人都没有达到维摩诘居士的水平，就都不值得在
出家人面前皈依了？
>至于“三法印”，原本是佛祖预见到末法时期，将有邪魔
>混入佛门，扰乱佛法，使大家迷失佛法之本意，故而用
>“三法印”来作为评判标准，免得佛门子弟误入歧途。如
>果将其拿来评判其他宗教的说法，那就大大违背了佛的本
>意，其他宗教已经明确表示，那不是佛说，如果还用“三
>法印”衡量，岂不滑稽！
如此说来。外道的方法，因为不是佛说，就不能拿三法印判
别是否为佛法？您这个说法有出处吗？后学读法尊法师的书
里，明白的说：“这四法印，就是佛法的条件，合乎这四个
条件的言教，就是法。”、“依著阿底峡尊者的教授，就用
三皈依来印学佛的人，凡是得到归依体的人，都是佛弟子”。
>对于外道，我觉得应该学习佛祖当初的精神，多一些包容，
>多一些忍让为好，当年佛祖对六师外道的挑衅，一直是忍
>让为先，直到忍无可忍，才以斗法绝胜负，这本身就是一
>种教育，说明佛教的精神是“渡人以法，不以神通”。
无论是法华还是这里，都不是宗教辩论交流论坛，而是佛
弟子讨论佛法的论坛。现在不是外道上门挑战，而是我们佛
门弟子自己内外道不分辨。难道，在正信佛法论坛上，对于
那些把上帝等同佛法的邪见，我们也要忍让为先？
>在当今的社会中，我以为，一个真正的佛教徒要做的，是
>用大家都可以理解明白的方式将佛法的道理揭示出来，而
>不是开口皈依，闭口法印的表现唯我独佛的样子，让终生
>更加远离佛法。那才是造恶业呢！
佛法论坛不等同于社会。我在这里坚持内外道的不共差别，
不代表我出门不去和其他宗教的信徒交朋友。在佛教论坛
上面“开口皈依，闭口法印”，似乎没有什么不对吧？难
道因为魔也是菩萨化现，我们在佛教论坛上就传播魔法？
归根结底，就是在不同场合，根据不同的情况说不同的话。
佛法论坛是内道弟子和一些愿意信受佛法的朋友进行法义
讨论的地方。在这里理直气壮地宣扬正信佛法，只会将更
多人倒向学佛的道路。
>说句题外话，从“文革”的经验看，越是表现的很革命的
>人越可能是反革命，越是表忠心的人越有可能是两面派，
>越是当面喊万岁的人，越有可能背后下毒手，所以有理由
>相信，越是标榜自己是纯正佛门信徒者，越有可能是混入
>佛门的邪魔，毕竟，真正的佛门弟子是不需要自我标榜的。
嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道理。不过，
后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不是自我标榜。
另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯正佛门信徒是
两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行人身攻击。
>切心，佛经也说，佛法有八万四千法藏，八万四千法门，以
>我们有限的智慧，我们怎么可能知道，其他的宗教不是诸佛
>菩萨开设的方便法门呢？
佛经这句话没有错，可是怎么理解却是各人的事情。在法华
论坛，您把这话扛过来，维护某同修把佛和上帝类同的说法。
这真的是这句佛经的体意？
菩萨度生方便很多，其他宗教都有可能是菩萨设的方便。这
些我也赞同，见我昨天的贴子。
>或许，有人会用宗教间的互相排斥和历史上的宗教战争来
>质疑，那么，让我们看看，佛教内部的情形吧，禅宗刚出
>现时，被认为是邪法，直到六祖才大行于世，净土也曾被
>认为是邪说，密宗与显宗之间亦曾相互排斥过……，所以，
>如果从彼此间的排斥来看正邪的话，那是靠不住的。仔细
>考察教内派别间的排斥，无非争的是谁的教法更符合佛法
>本意而已，实际上，除非已经锝道，否则是无法评判孰高
>孰低的。
师兄辨才很好，不自觉的就偷换了一个概念。把各宗教间的
区别等同到佛法各宗的差别、矛盾。后学一向主张佛法各宗
互不相违，但是这和对内外道善加抉择矛盾吗？
>对于宗教，我觉得，只要是导人向善，而不是某些人或某些
>集团牟利的工具，那么，就应该尊重。我认为，一个真正修
>习佛法者对信仰其他宗教的人应该是这样的：尽管我不赞同
>你的信仰，但我尊重你的选择。毕竟通往真如之路不止一条。
这点我想大家的意见基本一致。对于各善行宗教，我们应该
尊重，对他们的善行，我们随喜赞叹。
>关于“三皈依”，我想特别说的是，“皈依僧”中的僧不一
>定是出家人，而是指真正了知佛法的人，判断一个人是否符
>合僧的标准，要“看心不看身，看行不看形”比如维摩诘居
>士，身是白衣，心入佛智，虽处居家，不著三界，这才是真
>僧，才值得皈依。
您这段话就又有问题了。现在很多二宝居士都有类似您的想
法。您的关于归依僧的错误，已经有师兄给指出来了。归依
僧，僧乃僧伽。如果是受具足戒的凡夫僧，五人(有说四人)
即构成僧伽，可以作为在家居士依止的对象而住持佛法，例
如为在家人授归依、传五戒八戒等。如果是证道者，如大乘
初地以上的菩萨或者小乘阿罗汉圣者，则一个人就可以代表
佛法，即可以构成僧伽住持佛法。以您的标准，如果您看这
世间的修行人都没有达到维摩诘居士的水平，就都不值得在
出家人面前皈依了？
>至于“三法印”，原本是佛祖预见到末法时期，将有邪魔
>混入佛门，扰乱佛法，使大家迷失佛法之本意，故而用
>“三法印”来作为评判标准，免得佛门子弟误入歧途。如
>果将其拿来评判其他宗教的说法，那就大大违背了佛的本
>意，其他宗教已经明确表示，那不是佛说，如果还用“三
>法印”衡量，岂不滑稽！
如此说来。外道的方法，因为不是佛说，就不能拿三法印判
别是否为佛法？您这个说法有出处吗？后学读法尊法师的书
里，明白的说：“这四法印，就是佛法的条件，合乎这四个
条件的言教，就是法。”、“依著阿底峡尊者的教授，就用
三皈依来印学佛的人，凡是得到归依体的人，都是佛弟子”。
>对于外道，我觉得应该学习佛祖当初的精神，多一些包容，
>多一些忍让为好，当年佛祖对六师外道的挑衅，一直是忍
>让为先，直到忍无可忍，才以斗法绝胜负，这本身就是一
>种教育，说明佛教的精神是“渡人以法，不以神通”。
无论是法华还是这里，都不是宗教辩论交流论坛，而是佛
弟子讨论佛法的论坛。现在不是外道上门挑战，而是我们佛
门弟子自己内外道不分辨。难道，在正信佛法论坛上，对于
那些把上帝等同佛法的邪见，我们也要忍让为先？
>在当今的社会中，我以为，一个真正的佛教徒要做的，是
>用大家都可以理解明白的方式将佛法的道理揭示出来，而
>不是开口皈依，闭口法印的表现唯我独佛的样子，让终生
>更加远离佛法。那才是造恶业呢！
佛法论坛不等同于社会。我在这里坚持内外道的不共差别，
不代表我出门不去和其他宗教的信徒交朋友。在佛教论坛
上面“开口皈依，闭口法印”，似乎没有什么不对吧？难
道因为魔也是菩萨化现，我们在佛教论坛上就传播魔法？
归根结底，就是在不同场合，根据不同的情况说不同的话。
佛法论坛是内道弟子和一些愿意信受佛法的朋友进行法义
讨论的地方。在这里理直气壮地宣扬正信佛法，只会将更
多人倒向学佛的道路。
>说句题外话，从“文革”的经验看，越是表现的很革命的
>人越可能是反革命，越是表忠心的人越有可能是两面派，
>越是当面喊万岁的人，越有可能背后下毒手，所以有理由
>相信，越是标榜自己是纯正佛门信徒者，越有可能是混入
>佛门的邪魔，毕竟，真正的佛门弟子是不需要自我标榜的。
嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道理。不过，
后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不是自我标榜。
另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯正佛门信徒是
两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行人身攻击。
成军 2001.7.12 12:09:02
