看到心闻无遮论坛上有这么一篇文章。
首先确实名词太多了，又是真如、缘起、无明、如来藏、阿赖耶、觉不觉义，离言真如、依言真如。。。。。。
从文章中看，想把这些个名字串起来貌似不是件容易的事情：）
作者忽略或者说不够重视的一点：起信论为什么提到“此识有二义,一者觉义，二者不觉义。这个一定要先真弄明白，到底是指什么。然后才会知道为什么有如来藏和阿赖耶这两个别名，阿赖耶为什么被称为“生灭与不生灭和合”，也就不会得出此论把如来藏和阿赖耶分为两截的判断了。
至于“生灭门中有真如，真如到底算真如门还是生灭门”的问题，提到真如、缘起、无明当然不是三个独立的实在的东西，不然“真如”就在自己的理解世界中，真成了本体论的本体了。其实起信论在提出一心二门时，就已经交待了“此二门不相舍离”，这个时候非要高举反对“骑墙主义的投机心态，革命阵营不允许模糊立场”的牌子，怕反而不是好事呢。这不是逼的人家成。。。。。
这个问题如果没真明白，后面谈真如缘起的过程，不免。。。。。。。。
个人看法，只讨论事，不对人，绝不想挑起是非，哈哈
首先确实名词太多了，又是真如、缘起、无明、如来藏、阿赖耶、觉不觉义，离言真如、依言真如。。。。。。
从文章中看，想把这些个名字串起来貌似不是件容易的事情：）
作者忽略或者说不够重视的一点：起信论为什么提到“此识有二义,一者觉义，二者不觉义。这个一定要先真弄明白，到底是指什么。然后才会知道为什么有如来藏和阿赖耶这两个别名，阿赖耶为什么被称为“生灭与不生灭和合”，也就不会得出此论把如来藏和阿赖耶分为两截的判断了。
至于“生灭门中有真如，真如到底算真如门还是生灭门”的问题，提到真如、缘起、无明当然不是三个独立的实在的东西，不然“真如”就在自己的理解世界中，真成了本体论的本体了。其实起信论在提出一心二门时，就已经交待了“此二门不相舍离”，这个时候非要高举反对“骑墙主义的投机心态，革命阵营不允许模糊立场”的牌子，怕反而不是好事呢。这不是逼的人家成。。。。。
这个问题如果没真明白，后面谈真如缘起的过程，不免。。。。。。。。
个人看法，只讨论事，不对人，绝不想挑起是非，哈哈
常青 2014.2.18 12:03:36 来自:深圳
