1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定”
★邪师萧平实：“具足六尘而无语言文字妄想的欲界中离念灵知……只是欲界定罢了！连未到地定都还谈不上。”“觉知心中没有语言妄想时，仍只是欲界定而已”。（《阿含概论》P271、348、《阿含正义》P1081）
★邪师萧平实：“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在；”“离念灵知——无语言文字的知觉性”。（《阿含正义》P1180、1328）
首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。而这两个所谓的定，既没有确定不善法的止息，也没有任何确定的功德善法生起，还没有任何标准的禅相境界，这哪是定啊！若是对教外普通民众讲法，随顺流变的世俗佛法而说，本也无可厚非，但是，邪师萧平实显然不是在为教外人讲通俗法，就不可谓无过了。
即使假设他是随顺世俗的说法，他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。
第一，打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是“语言”。如经云：“阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）“若入初禅。则声刺灭。”（《长阿含经》）关于“言语止息”问题，留待邪师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。
第二，一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识，即使是初禅离语言文字却依然有想、有念，乃至证得无想定或非想非非想定，也同样是有想、有念、有意识的，邪师萧平实认为无语言文字就是离念，那可真是太颠倒了。有六识或意识存在，就必定有想、念；反过来说也成立，有想、念，就必定有六识或意识存在。
特别需要指出的是，无想定依然有想、有念、有意识，尚有“念无想界”之一念。如经云，“比丘入灭尽定者。想及知灭。比丘入无想定者。想知不灭。”“有二因二缘住无想定。云何为二。一者不念一切想，二者念无想界。”（《中阿含经》）而无想定亦有想这一点，邪师萧平实的信徒们是根本不知道的，因为这是萧平实为了维护其“伪唯识”邪见，刻意对“真大乘法”进行隐瞒、欺骗并颠倒说法造成的。关于无想定的真相，则留待邪师萧平实对无想定的种种错乱解说中再予详细解释。
可见，邪师萧平实说“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在”，完全是颠倒说，意识存在绝对不可能“离念”，这是最最基础粗浅的佛法常识了。
★邪师萧平实：“具足六尘而无语言文字妄想的欲界中离念灵知……只是欲界定罢了！连未到地定都还谈不上。”“觉知心中没有语言妄想时，仍只是欲界定而已”。（《阿含概论》P271、348、《阿含正义》P1081）
★邪师萧平实：“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在；”“离念灵知——无语言文字的知觉性”。（《阿含正义》P1180、1328）
首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。而这两个所谓的定，既没有确定不善法的止息，也没有任何确定的功德善法生起，还没有任何标准的禅相境界，这哪是定啊！若是对教外普通民众讲法，随顺流变的世俗佛法而说，本也无可厚非，但是，邪师萧平实显然不是在为教外人讲通俗法，就不可谓无过了。
即使假设他是随顺世俗的说法，他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。
第一，打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是“语言”。如经云：“阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）“若入初禅。则声刺灭。”（《长阿含经》）关于“言语止息”问题，留待邪师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。
第二，一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识，即使是初禅离语言文字却依然有想、有念，乃至证得无想定或非想非非想定，也同样是有想、有念、有意识的，邪师萧平实认为无语言文字就是离念，那可真是太颠倒了。有六识或意识存在，就必定有想、念；反过来说也成立，有想、念，就必定有六识或意识存在。
特别需要指出的是，无想定依然有想、有念、有意识，尚有“念无想界”之一念。如经云，“比丘入灭尽定者。想及知灭。比丘入无想定者。想知不灭。”“有二因二缘住无想定。云何为二。一者不念一切想，二者念无想界。”（《中阿含经》）而无想定亦有想这一点，邪师萧平实的信徒们是根本不知道的，因为这是萧平实为了维护其“伪唯识”邪见，刻意对“真大乘法”进行隐瞒、欺骗并颠倒说法造成的。关于无想定的真相，则留待邪师萧平实对无想定的种种错乱解说中再予详细解释。
可见，邪师萧平实说“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在”，完全是颠倒说，意识存在绝对不可能“离念”，这是最最基础粗浅的佛法常识了。
不还举 2013.5.22 20:44:13
