谈先生这个说法我开始听到的时候感觉很新颖的，似乎跟之前的思维角度有些不同。不过仔细想想，性空故能缘起，缘起故知性空，这个似乎古人也就说过。
我之前对性空的理解是从传统所谓的观察众缘而无实际主宰来的，谈先生的角度好像是从众缘因性空而有其存在的可能性来说……貌似有差异但又不知是在哪里。
用里面那个说法，给我感觉老子的辩证法里就透露出性空的道理，“有无相生，难易相成；三十辐共一毂，当其无，有器之用；有之以为利，无之以为用。”这是老子道的表现，但老子却又不从性空角度说，而是更多的去说道的体用，似乎谈先生所说的相碍缘起也是很有这种味道，但不知这和以往一般理解性空的角度有什么不同，这点感觉我不太能分出来。
我之前对性空的理解是从传统所谓的观察众缘而无实际主宰来的，谈先生的角度好像是从众缘因性空而有其存在的可能性来说……貌似有差异但又不知是在哪里。
用里面那个说法，给我感觉老子的辩证法里就透露出性空的道理，“有无相生，难易相成；三十辐共一毂，当其无，有器之用；有之以为利，无之以为用。”这是老子道的表现，但老子却又不从性空角度说，而是更多的去说道的体用，似乎谈先生所说的相碍缘起也是很有这种味道，但不知这和以往一般理解性空的角度有什么不同，这点感觉我不太能分出来。
慕圣 2013.5.13 0:54:13
