其实我没看懂您说的这个〖Renee〗(1.16 19:19) (2906)
您的意思是说因为无明，所以我们在轮回中无法看到真相吗？〖Renee〗(1.16 19:21) (3037)
如果打破沙锅问到底的话，逻辑也没办法〖缘起〗(1.16 22:04) (3272)
嗯，好，谢谢，我会认真去读的（内空）〖Renee〗(1.17 10:22) (3590)
建议直接阅读《阿含》（内空）〖缘起〗(1.17 14:16) (1.17 14:18) (3664)
   |
||||
 |
其实我没看懂您说的这个 |  |
||
 假如您说：我感觉，在轮回中探求那终极的“东西”是无意义的。
源头在那里？姑且不论这源头存不存在，但有一点可以肯定，在轮回中你是看不到的。 那么咱们又在干什么呢？既然无法看到源头，咱们在干什么呢？我不明白您强调出无明又是什么意思？ “建议你去了解逻辑，概念最终是立足于原始概念上的，计算机的递归概念也许能给你一些启发。”咱们在说的当然是概念，不是没有逻辑的在说生灭啊，可是正因为咱们又说道不生不灭的概念。所以我才那样说的啊？难道生灭和不生不灭是一个原始概念吗？ 看只是看，听只是听，尝只是尝，嗅只是嗅，触只是触，起念只是觉察 Renee 2005.1.16 19:19:49 来自:清华大学35＃320 QQ:28836053 |
||||
 |
(2952-5) 显示次数：2906(2506+400)
|
 |
||
|
||||
|
您的意思是说因为无明，所以我们在轮回中无法看到真相吗？ | |
||
|
我觉得这样认为的话不对
看只是看，听只是听，尝只是尝，嗅只是嗅，触只是触，起念只是觉察 Renee 2005.1.16 19:21:11 来自:清华大学35＃320 QQ:28836053 |
||||
|
(2952-6) 显示次数：3037(2625+412)
|
|
||
|
||||
|
如果打破沙锅问到底的话，逻辑也没办法 | |
||
 原始概念可靠吗？我们也不知道．
对二边问题（某些方面类似矛盾的对立统一）的深入探索会带来疑惑，有疑惑后再回头来看十二因缘，或许更好理解一些。 我是希望你能认真的去体会十二因缘，脱离十二因缘我觉得是无源之水，我是这个意思。 缘起 2005.1.16 22:04:25 |
||||
|
(2952-7) 显示次数：3272(2935+337)
|
|
||
|
||||
|
嗯，好，谢谢，我会认真去读的（内空） | |
||
看只是看，听只是听，尝只是尝，嗅只是嗅，触只是触，起念只是觉察 Renee 2005.1.17 10:22:55 来自:清华大学35＃320 QQ:28836053 |
||||
|
(2952-8) 显示次数：3590(3341+249)
|
|
||
|
||||
|
建议直接阅读《阿含》（内空） | |
||
|
发布于：2005.1.17 14:16:14 修改于：2005.1.17 14:18:01 |
||||
|
(2952-9) 显示次数：3664(3407+257)
|
|
||
| 妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |
