仁兄说：
///至于“不一亦不異”，不一即意味着“异”，“不一”与“不異”是不可同时存在的///
我来谈谈看法。
“AB不一、AB亦不異”，其中“AB不一”并不意味着“成立AB为异”。
为什么呢？因为观察“AB不一”，并不是达成“AB为异”的成立。
比如说，经过如实观察“眼根 是 我，不成立“，这个观察并不意味着“眼根 异于我，得到成立”。
那么，观察“眼根 是 我，不成立”，达成什么？达成：“蕴处界 是我，不成立”。
但是，单从观察“眼根 是 我，不成立”，还不能完整成立无我之义。
为什么呢？因为可能有人认为“眼根 之外 有我 ，等等义 成立”。于是，破除我见，紧接着就是破除“眼根 之外 有我”或者说是破除“眼根 和 我 为异”。
这个破除，就是“眼根 和 我为异，不成立”，简言之：“眼根 和 我，不异”。
同样，这里需要特别注意，观察“眼根 和 我 为异，不成立”，并不意味着去成立“眼根 和 我 是一”。这里的意思，您需要非常仔细分辨。
同样，观察“眼根 包含着 我，不成立”，并不是去成立“眼根=我 或 我包含眼根 或 眼根和我各自独立”；这里面您可以仔细分辨。
反过来，观察“我 包含着 眼根，不成立”，并不是去成立“眼根=我 或 眼根包含我 或 眼根和我各自独立” ，同上。
仁兄，如果您对八不中道感到困惑，我敢肯定您对“眼根 和 我，非一、非异、非相在”的内在含义也会有同样性质的困惑。我和您一样，经历了很多年的这种折磨，所以我对这种折磨深有体会。而且我也直觉和您我一样困惑的人肯定不少。
那么，我现在把话题继续下去。以下，是我目前的理解，供您参考。
按照我上面列出的阿含，佛陀和佛陀座下的尊者所教导的、有学道的僧众所实践的如实观察，其实和八不中道并不相违。但是，往往有人把“不一不异”，理解为“AB不一，那当然AB是两个”、“AB不异，那当然AB是一个”。这样，就完全错解了“不一不异 唯为遮诠”的真实意义。
龙树宗，严格的只遮不立（当然，我知道反对这个的人肯定不少）。把“AB不一”理解为“成立 AB为异”，这样理解，一定是错误的。反之，把“AB不异”理解为“成立 AB为一”，这样理解，也一定是错误的。
需要注意，声闻乘：“蕴处界A 与 我B，不一、不异、不相在”，以及大乘龙树宗：“灯A 与 灯火B，不一、不异、不相在”，在如实观察的模式上完全一致。
但是在声闻乘中，A、B的属性是不同的（这点非常重要），比如A是法有，B是我见。A是确实有的法，B是虚妄身见、我执。
在龙树宗中，同样成立南传的无我义，并称这为“人无我”。它，可以除萨迦耶（身）见和我见。这是北传无我见的“人无我”部分。
而龙树宗不共之处在于：A虽然属于法有，但是A并非是三世实有（认为A三世实有的，起码包括上座部的一切有部；比如：一切有部认为“微尘析为无分微尘后，就不可再分（这类似于现代粒子物理的夸克不可分说）”。那么，为了破斥法有的的三世实有性或无分微尘的实在性，就以“法无我”来破斥之（龙树宗意义上的“法无我”；并且是龙树宗无我见的重要部分）。
我可以简单地列出一个式子（法无我）：
“法A 和 法我B，不一不异不相在”。
这个式子，被用来破斥“无分微尘”（在中论里面就有相应段落）
如果把龙树宗的无我正见“人无我和法无我”，合成一个式子：
“实有或非实有的法 和 我，不一不异不相在”
（这个式子没有经过严格成立，仅供此处暂时参考）
从此处，或许可以进入大乘的无我义。
但，我就不再展开了。为什么呢？
因为，其实，我想要表达的早就写过帖子了（说实话，是特意写给您的）：
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=17 szyy.zip中诸宗的“断见、常见、无因见、无作用见”各自不同的安立。
并可以仔细比较
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=7 “断见、常见、无因见、无作用见”的安立
认真阅读，可能需要一个礼拜时间（但我不保证您不头痛 ^_^）
大乘内部则有多种不同见解的传承，那是智者的智慧游戏和无知者的艰险漩涡，需要我们慢慢体会或者游历。但，您我都别忘了出离或慈悲。：）
其实我的本意还是在火上谈，iamfisher兄指出了我的不严谨之处，我更正如下：〖缘起〗(1.8 16:15) (6865)
呵呵，那就到此为止吧。〖iamfisher〗(1.9 16:16) (10501)
