您为何不直接回答我的问题?〖缘起〗(1.8 14:36) (1.8 14:37) (6341) 呵呵,仁兄急得很呢〖iamfisher〗(1.8 15:44) (1.8 15:57) (6750) 对经文的理解,很难谈得一致 ,还是就一些具体现象来谈吧〖缘起〗(1.8 16:48) (7297) 此处,能按照严格的因明论式进行辩论的大概不多〖iamfisher〗(1.8 18:36) (7346) 其实我的本意还是在火上谈,iamfisher兄指出了我的不严谨之处,我更正如下:〖缘起〗(1.8 16:15) (6976) “不一即意味着异”,我来谈谈看法,希望对讨论有帮助。〖iamfisher〗(1.8 18:10) (1.9 14:59) (7809) 您很细心,对“不一亦不異”我的看法还是落于二边〖缘起〗(1.8 21:07) (1.8 21:14) (8679) 呵呵,我观察的路数和您不一样〖iamfisher〗(1.9 13:04) (1.9 13:13) (9067) “五蕴与我 不一不异”,这样的见解我认为不是正见〖缘起〗(1.9 13:37) (9804) “五蕴与我 不一不异”的句义,可能会有误解〖iamfisher〗(1.9 14:25) (1.10 20:13) (10333) iamfisher兄猜错了〖缘起〗(1.9 15:58) (10664) 呵呵,那就到此为止吧。〖iamfisher〗(1.9 16:16) (10712) 对无我的困扰。前理解。〖iamfisher〗(1.11 13:44) (1.11 17:35) (10162) 猜测他人有何用,别人会象自己那样想吗?〖缘起〗(1.11 20:46) (10260) 既然是辩论,我就不客气^_^〖iamfisher〗(1.9 13:25) (9144) iamfisher兄,您太幽默了 :)〖缘起〗(1.9 13:48) (9670) 灯燃时,明未来暗未去;灯熄时,明未去暗未来。〖iamfisher〗(1.9 14:10) (10410) 仔细看来,有一些地方值得讨论〖缘起〗(1.11 10:15) (10864) 愚者非圣〖iamfisher〗(1.11 10:54) (1.11 11:13) (11349) 莫乱做圣人见〖缘起〗(1.11 18:08) (1.11 21:21) (11821) 缘起兄为问道来?为宣法来?〖采薇〗(1.11 18:27) (1.11 18:52) (11893) 善友或许是不习惯这种方式的辩论〖iamfisher〗(1.12 17:25) (1.12 17:30) (11916) 恭敬不如从命〖缘起〗(1.9 14:05) (9697) 和你一样,我对因明是外行(闲聊,我是内行^_^)〖iamfisher〗(1.9 14:45) (10276) 我们所见的光明应该是从太阳来吧 ^_^(内空)〖缘起〗(1.9 15:04) (10773) 也没从佛陀那边来^_^(内空)〖iamfisher〗(1.9 15:11) (10829) 也许我们所见的黑暗跑到地底下去了〖iamfisher〗(1.9 15:14) (11290) 您又来探求“生相” ^_^(内空)〖缘起〗(1.9 15:20) (11746) 由见名言缘起,故知胜义离生。(你我的讨论就结束吧?)〖iamfisher〗(1.9 15:37) (1.9 15:53) (12349) 诸行无常,你我的谈话并没有“不生亦不灭”〖缘起〗(1.9 16:09) (12691) 有一点可以肯定,谈话这种有为法,是无我的。〖iamfisher〗(1.9 16:34) (12854) 你的问题就在用逻辑和常识来推导中论的观点。〖嘻嘻哈哈〗(1.9 10:54) (6777) 离于二边不等于“不讲逻辑和常识”〖缘起〗(1.9 11:02) (7219) 中论跟你的理路与常识相悖,你不能认为这是不讲逻辑和常识,〖嘻嘻哈哈〗(1.9 11:10) (7693) “你以中道心观火,它就是不生不灭的”,我认为这是自欺欺人的见解(内空)〖缘起〗(1.9 11:14) (7764) 试答〖仁观我是〗(1.16 22:32) (6765) 请仁兄耐心把贴子都看完后再来谈,“不一亦不异”这个问题正在谈论中〖缘起〗(1.16 22:42) (1.16 22:45) (7239) 我本就你关于由火来看不生不灭这个问题来回答的。其他的我还没相好呢(内空)〖仁观我是〗(1.16 22:49) (7397) 其实,这是两个的着眼点不同〖*一叶*〗(1.17 9:39) (6811) 梦也是诸行范围之内,你要是绕在里面谈理解那是你爱做梦,不过话也说回来,梦也是值得观察的(内空)〖缘起〗(1.17 9:55) (7321) 呵呵,你非要认为万物实有,有什么办法呢?不如修证吧,证得万物本空.〖*一叶*〗(1.17 10:21) (7432)
对经文的理解,很难谈得一致 ,还是就一些具体现象来谈吧 | ||||
人人都有感受的事,相对明了一些。
缘起 2005.1.8 16:48:51 |
||||
(2933-11) 显示次数:7297(6920+377) |
此处,能按照严格的因明论式进行辩论的大概不多 | ||||
请仁兄成立因明量式立题,并请懂因明的师兄来参与吧。:)
南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.8 18:36:20 QQ:12205397 |
||||
(2933-15) 显示次数:7346(6992+354) |
“不一即意味着异”,我来谈谈看法,希望对讨论有帮助。 | ||||
仁兄说:
///至于“不一亦不異”,不一即意味着“异”,“不一”与“不異”是不可同时存在的/// 我来谈谈看法。 “AB不一、AB亦不異”,其中“AB不一”并不意味着“成立AB为异”。 为什么呢?因为观察“AB不一”,并不是达成“AB为异”的成立。 比如说,经过如实观察“眼根 是 我,不成立“,这个观察并不意味着“眼根 异于我,得到成立”。 那么,观察“眼根 是 我,不成立”,达成什么?达成:“蕴处界 是我,不成立”。 但是,单从观察“眼根 是 我,不成立”,还不能完整成立无我之义。 为什么呢?因为可能有人认为“眼根 之外 有我 ,等等义 成立”。于是,破除我见,紧接着就是破除“眼根 之外 有我”或者说是破除“眼根 和 我 为异”。 这个破除,就是“眼根 和 我为异,不成立”,简言之:“眼根 和 我,不异”。 同样,这里需要特别注意,观察“眼根 和 我 为异,不成立”,并不意味着去成立“眼根 和 我 是一”。这里的意思,您需要非常仔细分辨。 同样,观察“眼根 包含着 我,不成立”,并不是去成立“眼根=我 或 我包含眼根 或 眼根和我各自独立”;这里面您可以仔细分辨。 反过来,观察“我 包含着 眼根,不成立”,并不是去成立“眼根=我 或 眼根包含我 或 眼根和我各自独立” ,同上。 仁兄,如果您对八不中道感到困惑,我敢肯定您对“眼根 和 我,非一、非异、非相在”的内在含义也会有同样性质的困惑。我和您一样,经历了很多年的这种折磨,所以我对这种折磨深有体会。而且我也直觉和您我一样困惑的人肯定不少。 那么,我现在把话题继续下去。以下,是我目前的理解,供您参考。 按照我上面列出的阿含,佛陀和佛陀座下的尊者所教导的、有学道的僧众所实践的如实观察,其实和八不中道并不相违。但是,往往有人把“不一不异”,理解为“AB不一,那当然AB是两个”、“AB不异,那当然AB是一个”。这样,就完全错解了“不一不异 唯为遮诠”的真实意义。 龙树宗,严格的只遮不立(当然,我知道反对这个的人肯定不少)。把“AB不一”理解为“成立 AB为异”,这样理解,一定是错误的。反之,把“AB不异”理解为“成立 AB为一”,这样理解,也一定是错误的。 需要注意,声闻乘:“蕴处界A 与 我B,不一、不异、不相在”,以及大乘龙树宗:“灯A 与 灯火B,不一、不异、不相在”,在如实观察的模式上完全一致。 但是在声闻乘中,A、B的属性是不同的(这点非常重要),比如A是法有,B是我见。A是确实有的法,B是虚妄身见、我执。 在龙树宗中,同样成立南传的无我义,并称这为“人无我”。它,可以除萨迦耶(身)见和我见。这是北传无我见的“人无我”部分。 而龙树宗不共之处在于:A虽然属于法有,但是A并非是三世实有(认为A三世实有的,起码包括上座部的一切有部;比如:一切有部认为“微尘析为无分微尘后,就不可再分(这类似于现代粒子物理的夸克不可分说)”。那么,为了破斥法有的的三世实有性或无分微尘的实在性,就以“法无我”来破斥之(龙树宗意义上的“法无我”;并且是龙树宗无我见的重要部分)。 我可以简单地列出一个式子(法无我): “法A 和 法我B,不一不异不相在”。 这个式子,被用来破斥“无分微尘”(在中论里面就有相应段落) 如果把龙树宗的无我正见“人无我和法无我”,合成一个式子: “实有或非实有的法 和 我,不一不异不相在” (这个式子没有经过严格成立,仅供此处暂时参考) 从此处,或许可以进入大乘的无我义。 但,我就不再展开了。为什么呢? 因为,其实,我想要表达的早就写过帖子了(说实话,是特意写给您的): http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=17 szyy.zip中诸宗的“断见、常见、无因见、无作用见”各自不同的安立。 并可以仔细比较 http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2406&om=2925&ot=7 “断见、常见、无因见、无作用见”的安立 认真阅读,可能需要一个礼拜时间(但我不保证您不头痛 ^_^) 大乘内部则有多种不同见解的传承,那是智者的智慧游戏和无知者的艰险漩涡,需要我们慢慢体会或者游历。但,您我都别忘了出离或慈悲。:) 南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.8 18:10:51 修改于:2005.1.9 14:59:20 |
||||
(2933-14) 显示次数:7809(7384+425) |
“五蕴与我 不一不异”,这样的见解我认为不是正见 | ||||
iamfisher兄,对于五蕴“是我?異我?相在?”,三者皆不成立。
我认为“相在”不成立,“五蕴与我 不一不异”即不成立。 缘起 2005.1.9 13:37:34 |
||||
(2933-27) 显示次数:9804(9397+407) |
呵呵,那就到此为止吧。 | ||||
我所说的“完整的成立”,包括“不相在”段落在内。
另外,仁兄目前还没拿出自己的理解,不够大方。 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.9 16:16:57 QQ:12205397 |
||||
(2933-41) 显示次数:10712(10388+324) |
对无我的困扰。前理解。 | ||||
缘起兄,我回头看了一下。
“五蕴与我 不一不异”,你说我的理解不正确。 存在错误的“五蕴与我 不一不异”,(我大概猜测)是这样错误的: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1、那些人说“五蕴与我不一”时,他们心里想着“[我]是很灵活的;一会儿我把五蕴藏在肚子了;一会儿五蕴把我藏到肚子里;一会儿我跑到五蕴外面;一会儿五蕴跑到我外面;一会儿我在一切之外大自在而五蕴只是幻觉”,所以----他们这样的“五蕴与我不一”是外道-----怎能承认为无我正见? 2、那些人说“五蕴与我不异”时,他们心里想着“[我]就是五蕴嘛;我的各个部分分布在五蕴各处;我的表现形式是五蕴的各个部分;五蕴的各个部分分布在我里面;五蕴的表现形式是我的种种;我虽然是大自在并且超然物外,但是这种种五蕴都是我的子民”,所以----他们这样的“五蕴与我不异”是外道-----怎能承认为无我正见? 3、那些人说“五蕴与我 不一不异”时,我才不管你声称是南派北派,总之,那些人在想着“有个我”,所以----都是外道. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 画外音: “到底是有我还是无我”需要如实观察. 如果没有如实地观察而下结论,那么...... 1、对无我的困扰、误解与邪见 http://www.jcedu.org/edu/wenji/xueyuan/h-legen-8.htm 2、关于“前理解” http://www.jcedu.org/edu/wenji/xueyuan/h-legen-14.htm 南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.11 13:44:58 修改于:2005.1.11 17:35:07 |
||||
(2933-83) 显示次数:10162(9829+333) |
猜测他人有何用,别人会象自己那样想吗? | ||||
我会象你的思维方式那样思维吗?
你提供的这几个链接,这些东西可以叁考,但你到底是何种观点,请明示。 缘起 2005.1.11 20:46:03 |
||||
(2933-87) 显示次数:10260(9911+349) |
iamfisher兄,您太幽默了 :) | ||||
说句笑话,即使您胜了,火还是生灭的,不是“不生亦不灭”啊!
缘起 2005.1.9 13:48:44 |
||||
(2933-28) 显示次数:9670(9363+307) |
恭敬不如从命 | ||||
“诸行无常”,火属于“行”,故火“无常”。
我对因明不了解,iamfisher兄手下留情啊! :) 缘起 2005.1.9 14:05:52 |
||||
(2933-30) 显示次数:9697(9369+328) |
我们所见的光明应该是从太阳来吧 ^_^(内空) | ||||
缘起 2005.1.9 15:04:31 |
||||
(2933-34) 显示次数:10773(10428+345) |
也没从佛陀那边来^_^(内空) | ||||
南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.9 15:11:26 QQ:12205397 |
||||
(2933-35) 显示次数:10829(10491+338) |
也许我们所见的黑暗跑到地底下去了 | ||||
那么,色界天的光明从何如来?^_^
南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.9 15:14:55 QQ:12205397 |
||||
(2933-36) 显示次数:11290(10952+338) |
您又来探求“生相” ^_^(内空) | ||||
缘起 2005.1.9 15:20:54 |
||||
(2933-37) 显示次数:11746(11439+307) |
诸行无常,你我的谈话并没有“不生亦不灭” | ||||
有因有缘众生清净
南无释迦牟尼佛 缘起 2005.1.9 16:09:33 |
||||
(2933-40) 显示次数:12691(12387+304) |
有一点可以肯定,谈话这种有为法,是无我的。 | ||||
一切法无我:
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&om=2925&ot=7 这帖,也是特意送给你的。 若 实 非实 法,皆 不住 心前。 彼时 无 他 相,无缘 最 寂灭。 您的名字,应该改作“无缘”、最好是“寂灭”,这样比较妥当。 这样才导向涅磐真谛啊,否则老在俗谛中转来转去不太好吧。呵呵呵。 结束。^_^ 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.9 16:34:24 QQ:12205397 |
||||
(2933-42) 显示次数:12854(12489+365) |
离于二边不等于“不讲逻辑和常识” | ||||
关键问题在于“八不”在二边上纠缠不清,又违背常识。
缘起 2005.1.9 11:02:38 |
||||
(2933-22) 显示次数:7219(6905+314) |
中论跟你的理路与常识相悖,你不能认为这是不讲逻辑和常识, | ||||
问题也可以是你没有找到并把握中论的思想基础,换句话说:你还不能理解龙树菩萨的观待事物的视角与位置。
嘻嘻哈哈 2005.1.9 11:10:55 来自:地球 |
||||
(2933-23) 显示次数:7693(7366+327) |
“你以中道心观火,它就是不生不灭的”,我认为这是自欺欺人的见解(内空) | ||||
缘起 2005.1.9 11:14:18 |
||||
(2933-24) 显示次数:7764(7449+315) |
请仁兄耐心把贴子都看完后再来谈,“不一亦不异”这个问题正在谈论中 | ||||
“不一亦不异”已经谈不少了,请看完有关内容
请参考 http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2432&om=2933&ot=108
发布于:2005.1.16 22:42:14 修改于:2005.1.16 22:45:53 |
||||
(2933-119) 显示次数:7239(6899+340) |
我本就你关于由火来看不生不灭这个问题来回答的。其他的我还没相好呢(内空) | ||||
阿弥陀佛 仁观我是 2005.1.16 22:49:09 来自:内蒙古集宁解放路83号1排2户 QQ:75374166 |
||||
(2933-120) 显示次数:7397(7035+362) |
梦也是诸行范围之内,你要是绕在里面谈理解那是你爱做梦,不过话也说回来,梦也是值得 | ||||
( 梦也是诸行范围之内,你要是绕在里面谈理解那是你爱做梦,不过话也说回来,梦也是值得观察的(内空))
缘起 2005.1.17 9:55:34 |
||||
(2933-122) 显示次数:7321(6969+352) |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |