和十方兄有不同意见〖iamfisher〗(1.9 13:53) (5681)
在二边上绕圈没有好处的,无论绕得多么美妙都是"空中华"（内空）〖缘起〗(1.10 8:15) (6287)
    |
||||
 |
和十方兄有不同意见 |  |
||
 不生不灭，就灯而言，如同《观因缘品》《燃可燃品》一样，应该这么辨：
1、从因缘生的角度：具油之灯、火种等；灯光。 2、从相续的角度：未燃之灯、暗；已燃之灯、照；已灭之灯，熄。 2、从能燃所燃的角度：可燃之灯、燃时之火。 3、从作所作的角度：作之灯、所作之光照。 十方兄，仔细看一下每一品的标题。 比如《观因缘品》，这是一组：因和缘。或者：观染染者品 其实，关于灯（和暗）的生灭去来等等，《观三相品》已经完全阐述过了： http://iamfisher.net/sutra/zhonglun/zl.html 应该就着“灯和暗的生灭去来”来辩。 不能仅就着灯说的，这样就出麻烦了，小心绕进去出不来。 如果仅着灯说，任你用中观唯识无我如来藏一大圈都不顶用的。 缘起兄绕在这里，你也跟着他一起绕？ 在和明暗作对待时成立燃不燃灯，反之亦尔。 别忘了“灯和暗”，小心独角戏。呵呵。 南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2005.1.9 13:53:47 QQ:12205397 |
||||
 |
(2933-29) 显示次数：5681(5360+321)
|
 |
||
|
||||
|
没有关系，灯和暗只是辨析的一个角度，并非唯一角度。 | |
||
|
我同意缘起兄说的：就具体的现象来说才有意义，就一个活生生的想象进行观析，这确实是有可操作的现实意义的，其实我并没有孤立的就灯来分析其存在，而是就观待者的不同来观察其灯相无自性的道理，灯的显现，是依他而起的，法不孤起，这个依他很广，包括观待者，也包括你说的“暗”，要说辨析，中论已经完备无遗，本不需赘言，可惜缘起兄错在不知无为法，不肯知无为法，这也是没有办法的事。
十方 2005.1.9 23:01:29 来自:云南昆明 |
||||
|
(2933-46) 显示次数：6298(5921+377)
|
|
||
|
||||
|
在二边上绕圈没有好处的,无论绕得多么美妙都是"空中华"（内空） | |
||
 缘起 2005.1.10 8:15:11 |
||||
|
(2933-48) 显示次数：6287(5972+315)
|
|
||
|
||||
|
呵呵，“无自性”这个词，对缘起兄而言，大概就等于戏论。 | |
||
|
你用这个“无自性”来表达胜义无生，难怪效果不灵了。
南传法师开示的“法的当下，不生、不老、不病、不死”，缘起兄都不置可否。何况北传？:( 十方兄再找找双方的共同语言？ 南无十方三世常住三宝！
发布于：2005.1.10 10:25:21 修改于：2005.1.10 10:29:08 |
||||
|
(2933-53) 显示次数：6812(6472+340)
|
|
||
|
||||
|
我不随便以某个教派人物的观点为依据 | |
||
|
不论名声、见地如何高，如果没见道，一样在十二因缘里绕来绕去。
缘起 2005.1.10 14:16:31 |
||||
|
(2933-60) 显示次数：7277(6931+346)
|
|
||
|
||||
|
是的.应该自依止,法依止. | |
||
|
但,未证无学道,汝意不可信.
应该信受佛语. 比如:<南传菩萨道>,即是. 南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2005.1.10 18:53:12 QQ:12205397 |
||||
|
(2933-72) 显示次数：7649(7334+315)
|
|
||
|
||||
|
我早就说过，个人见解，欢迎指点（其实我还没真正修过）iamfisher兄，交谈该结束了。 | |
||
|
( 我早就说过，个人见解，欢迎指点（其实我还没真正修过）iamfisher兄，交谈该结束了。（内空）)
缘起 2005.1.10 22:08:43 |
||||
|
(2933-74) 显示次数：7717(7394+323)
|
|
||
| 妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |
