iamfisher兄，对于五蕴“是我？異我？相在？”，三者皆不成立。
我认为“相在”不成立，“五蕴与我 不一不异”即不成立。

如果您理解“五蕴与我 不一不异”的句义：
一个五蕴，一个我；要么五蕴包括我（地球包括太平洋），要么我包括五蕴（太空包括月球）。

如果您这样理解的话，那么当然这样的理解要被否定。
因为那就相当于认为：我之内有五蕴，或者五蕴之内藏着个我。
这样的理解，当然也就有我了。

那种理解，当然要被否定。
否定的句式，确实就是：
“五蕴与我 非相在”
但，这个句式要这样理解才正确：
“五蕴包含我，不成立”（这个句式，遣除“蕴中记我”的我见）；
“我包含着五蕴，不成立”（这个句式，遣除“我中有蕴”的我见）。

而，“五蕴与我 不一不异”的正确句义，应该是：
“五蕴与我为一，不成立”（此不成立，就是“不一”之义）；
“五蕴与我为异，不成立”（此不成立，就是“不异”之义）。

一个，遣除“即蕴为我（即：五蕴=我）”的我见；
二个，遣除“离蕴有我（即：五蕴和我，各自独立）”的我见。

其实，“不一、不异、不相在”就是：
完整成立五蕴无我，而不是成立“无五蕴，而有我”。

呵呵，握手否？

如iamfisher兄所说：

“五蕴与我 不一不异”的句义，应该是：
“五蕴与我为一，不成立”（此不成立，就是“不一”之义）；
“五蕴与我为异，不成立”（此不成立，就是“不异”之义）。

头一个，遣除“即蕴为我（即：五蕴=我）”的我见；
第二个，遣除“离蕴有我（即：五蕴和我，各自独立）”的我见。

如此，完整成立五蕴无我，而不是成立“无五蕴，而有我”。
=================================================

首先，我不是如iamfisher兄所说那样的理解，

其次，

“五蕴与我为一，不成立”
“五蕴与我为异，不成立”

我认可这样的看法，但对iamfisher兄所认为这样已“完整成立五蕴无我”，我感觉不太妥当。毕竟，对于五蕴“是我？異我？相在？”，三者皆不成立。

iamfisher兄，五蕴无我这个问题太大了。这个问题到此为止吧。

我所说的“完整的成立”，包括“不相在”段落在内。

另外，仁兄目前还没拿出自己的理解，不够大方。

缘起兄，我回头看了一下。

“五蕴与我 不一不异”，你说我的理解不正确。
存在错误的“五蕴与我 不一不异”,（我大概猜测）是这样错误的：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1、那些人说“五蕴与我不一”时，他们心里想着“[我]是很灵活的；一会儿我把五蕴藏在肚子了；一会儿五蕴把我藏到肚子里；一会儿我跑到五蕴外面；一会儿五蕴跑到我外面；一会儿我在一切之外大自在而五蕴只是幻觉”，所以----他们这样的“五蕴与我不一”是外道-----怎能承认为无我正见?

2、那些人说“五蕴与我不异”时，他们心里想着“[我]就是五蕴嘛；我的各个部分分布在五蕴各处；我的表现形式是五蕴的各个部分；五蕴的各个部分分布在我里面；五蕴的表现形式是我的种种；我虽然是大自在并且超然物外，但是这种种五蕴都是我的子民”，所以----他们这样的“五蕴与我不异”是外道-----怎能承认为无我正见?

3、那些人说“五蕴与我 不一不异”时，我才不管你声称是南派北派，总之，那些人在想着“有个我”，所以----都是外道.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

画外音：

“到底是有我还是无我”需要如实观察.
如果没有如实地观察而下结论，那么......

1、对无我的困扰、误解与邪见
http://www.jcedu.org/edu/wenji/xueyuan/h-legen-8.htm
2、关于“前理解”
http://www.jcedu.org/edu/wenji/xueyuan/h-legen-14.htm

我会象你的思维方式那样思维吗？

你提供的这几个链接，这些东西可以叁考，但你到底是何种观点，请明示。