其实，嚼杨柳枝也不错。^_^

“五蕴与我为一，不成立；五蕴与我为异，不成立”就是“五蕴与我 不一不异”。难道不都是无我牌的么？

“五蕴与我”的论述，完整的是“是我？異我？相在？”三者皆不成立。

////“五蕴与我为一，不成立；五蕴与我为异，不成立”就是“五蕴与我 不一不异”/// 请你注意，这里也不能推出诸法“不一亦不异”成立。

中论的观点是诸法“不一亦不异”，从我所引的《杂阿含经》（一三九、一四○、一四一、一五三）中可见，“我．彼。一切不二．不异．不灭 ”是错误的见解，故诸法“不一亦不异”不成立。


其实你的问题是用中论那现实中无法成立的“八不”来解释“是我？異我？相在？”，所以你注定是被动的。即使你选择了“不一亦不异”来争辩，亦是无济于事的。

说实在的，我有漏洞可以马上纠正，而你的漏洞是无法弥补的。

八不，并不是企图“成立什么”。我也并不是企图“部分成立什么”更不是“企图以偏概全去整体成立什么”。

八不，是按照大般若经开显甚深空义，显示“一切法 自性空 无所有”。破斥八边戏论，以破为立，以诸法自性不可得，显示大乘中道了义。其中，“诸法自性”即是“法我”；而大乘空观，正是破斥诸法自性(破除法我)。从表现上看来，大乘经典确实判定声闻乘经典空义为不了义（我已经尽我所能不和您直接涉及这一点）。

作了哪些破斥呢？“........”八边均不得成立，显示一切法无所有。

对您来说，这属于盲区（因为您缺乏大乘经典甚深空义的正确薰习；如果有熏习，恐怕也多误解）。如果继续就大乘空义和您谈下去，对您来说恐怕就只有增加对大乘法隔膜（的“利益”）吧（比如“恶取空、断灭空”等印象）。我已经尽我所能，在不和您谈大乘空义的前提下讨论无我见，该说的话已经说完了。

说句实话，您让我真切理解到：意乐、根性的巨大差别。我真切体会到，为什么法华经正宗分佛陀说一佛乘法前，多次说“且止、且止、且止”。 ^_^

http://fahua.com/cgi-bin/forum/wisdom.cgi?kd=wise&rn=&on=2217&om=2642#86

对您而言，您大概是在问“有一个 不生又不灭 的 色法 吗？”

答案很简单：您问错了。

如果您要质疑大乘法义，您应该问：“色法（据声闻乘四根本部的论师们说）肯定有自性，不过这个自性的含义很复杂，我真的要仔细研究呢。自性？！” 如果您这样自言自语，我就对您肃然起敬；否则您就继续在隔靴搔痒，我又要讪笑您对声闻乘自宗观点还不如我了解。^_^

您那时用“慈悲喜舍”的名义弱弱地质疑，现在您不再心仪“慈悲喜舍”这个假名但从缘起角度略强地发出了质疑。

要问大乘缘起义，那就是：“缘起唯假名，自性无所有”。

缘起兄其实是想让别人说出：有一个不生又不灭的色法。
他然后破之

缘起兄不要生气哟
^-^