无所谓承让不承让,这里是论坛,那就请您来解释“彼一切非异我”、“相在”〖缘起〗(1.17 22:34) (1.17 22:57) (18728) 呵呵,您让我缺乏继续讨论的足够兴趣〖iamfisher〗(1.17 22:54) (1.17 23:21) (19243) 又来转移话题了(内空)〖缘起〗(1.17 23:08) (19607) 呵呵,还是中止吧〖iamfisher〗(1.17 23:09) (1.17 23:27) (19701) 还是说个明白吧〖缘起〗(1.17 23:33) (19698) 讨厌漱口液而不反对牙刷?〖iamfisher〗(1.18 0:45) (20260) 你同样犯了老毛病,以偏概全,企图以局部的成立掩盖整体不成立的事实〖缘起〗(1.18 9:15) (20758) 呵呵,您真固执〖iamfisher〗(1.18 16:04) (1.18 16:08) (21207) 转:色法能“不生亦不灭”吗?〖iamfisher〗(1.18 16:38) (21634) 真的很佩服fisher兄的耐心〖云起〗(1.18 18:07) (1.18 18:10) (21720) 这个话题该搁置了,不必再聊了(内空)〖缘起〗(1.18 21:28) (1.18 21:35) (21728) 关于“是我?異我?相在?”的解释(供参考)〖缘起〗(1.18 12:15) (19610) 仔细看看这些观点再说吧〖iamfisher〗(1.18 15:41) (19734)
呵呵,您让我缺乏继续讨论的足够兴趣 | ||||
我禁不住要怀疑您的阅读能力^_^:
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2433&om=2933&ot=14 而您的紧跟回复,不着边际^_^: http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2433&om=2933&ot=16 (没有做出任何有根有据的全面论证,却做出结论。 如果您要辩破,请重新有根有据地辩破。让您作补充证明。) 提醒一下,此处, http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2433&om=2933&ot=27 您说:“五蕴与我 不一不异”,这样的见解我认为不是正见 (您用“[相在]不成立,[五蕴与我 不一不异]即不成立”,那就证明您的理解必然是错误的。这导致您错误地坚持认为“中论是在立什么”,而其实正好相反....) (我简单论证一下:“[五蕴与我 不一不异]即[五蕴即我,否也;异于五蕴有我,否也]”,而您对此做出否认,您能说一下您的否定逻辑是什么呢?难道您的逻辑是[蕴即我,不应否定也;异于五蕴有我,不应否定也]!?呵呵,糊涂啊。) 您绷着脸,那么辩论大概不在状态。 :) 南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.17 22:54:33 修改于:2005.1.17 23:21:45 |
||||
(2933-128) 显示次数:19243(18884+359) |
又来转移话题了(内空) | ||||
缘起 2005.1.17 23:08:01 |
||||
(2933-129) 显示次数:19607(19321+286) |
呵呵,还是中止吧 | ||||
祝您智慧增长。:)
南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.17 23:09:22 修改于:2005.1.17 23:27:58 |
||||
(2933-130) 显示次数:19701(19389+312) |
还是说个明白吧 | ||||
///“五蕴与我为一,不成立”
“五蕴与我为异,不成立” 我认可这样的看法/// 这我已经讲过了,我只是不认可“不一亦不异”的思维模式,从我所引的《杂阿含经》(一三九、一四○、一四一、一五三)已经很能说明问题了。 缘起 2005.1.17 23:33:02 |
||||
(2933-131) 显示次数:19698(19355+343) |
讨厌漱口液而不反对牙刷? | ||||
其实,嚼杨柳枝也不错。^_^
“五蕴与我为一,不成立;五蕴与我为异,不成立”就是“五蕴与我 不一不异”。难道不都是无我牌的么? 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.18 0:45:30 QQ:12205397 |
||||
(2933-133) 显示次数:20260(19915+345) |
转:色法能“不生亦不灭”吗? | ||||
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wisdom.cgi?kd=wise&rn=&on=2217&om=2642#86
对您而言,您大概是在问“有一个 不生又不灭 的 色法 吗?” 答案很简单:您问错了。 如果您要质疑大乘法义,您应该问:“色法(据声闻乘四根本部的论师们说)肯定有自性,不过这个自性的含义很复杂,我真的要仔细研究呢。自性?!” 如果您这样自言自语,我就对您肃然起敬;否则您就继续在隔靴搔痒,我又要讪笑您对声闻乘自宗观点还不如我了解。^_^ 您那时用“慈悲喜舍”的名义弱弱地质疑,现在您不再心仪“慈悲喜舍”这个假名但从缘起角度略强地发出了质疑。 要问大乘缘起义,那就是:“缘起唯假名,自性无所有”。 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.18 16:38:24 QQ:12205397 |
||||
(2933-138) 显示次数:21634(21304+330) |
真的很佩服fisher兄的耐心 | ||||
缘起兄其实是想让别人说出:有一个不生又不灭的色法。
他然后破之 缘起兄不要生气哟 ^-^
发布于:2005.1.18 18:07:04 修改于:2005.1.18 18:10:13 |
||||
(2933-140) 显示次数:21720(21391+329) |
这个话题该搁置了,不必再聊了(内空) | ||||
发布于:2005.1.18 21:28:08 修改于:2005.1.18 21:35:25 |
||||
(2933-142) 显示次数:21728(21421+307) |
关于“是我?異我?相在?”的解释(供参考) | ||||
目前的一种解释:“是主宰者,主宰者的所有物,互相存在于對方之中”
缘起 2005.1.18 12:15:11 |
||||
(2933-135) 显示次数:19610(19312+298) |
仔细看看这些观点再说吧 | ||||
不可思议我、神我、梵自在,只是我执的一种。其实也是目前印度教大梵的观点。因为我曾研究过印度教的一些宗派经典,所以我对此并不陌生。
梵我见,是佛陀时代主流宗教婆罗门教所持。而六师外道为反对婆罗门教的典型,反对婆罗门教的梵我见;但并不因为他们反对梵我见,就成立其为正见;相反,这些六师外道不管是执有还是执无、认为有因果还是认为无因果、有轮回无轮回,都没有成立无我正见。 总之,无我正见并不仅仅是破斥不可思议我而已,还包括各种有无戏论(所谓“邪谛”)。 佛法破斥的我见,不仅仅针对这个婆罗门教的梵我见,还针对数论和胜论为主等等各外道观点。大乘经论,则广泛破斥九十五种外道,其破斥范围比阿含部的一些经典更广泛深入。如果有兴趣,您不妨仔细阅读链接: http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&on=2433&om=2933&ot=73 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2005.1.18 15:41:02 QQ:12205397 |
||||
(2933-136) 显示次数:19734(19387+347) |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |