个人理解，这里说的不解义读经与解义读经是两种修学的路子，前者的方法是读经时念念清楚，了了分明，不起分别意识，我们不妨自己尝试一下，半个小时下来，确有涤除妄念、清净空明的效果，这其实是一种“止”的方法，系缘一处，摒除杂念，可以对治散乱，使心念渐渐平和，利于得定，这与持咒念佛的道理是相通的，只是所缘不同。而后一种方法，所谓“我今见闻得受持，愿解如来真实义”，不仅要解其义，而且要解其真实义，这并不是一件易事，读经之时，先闻而思之，然后从第六识思辨入手，用之与修行生活中的种种现象对照辨析，然后渐渐明白诸法空、苦、无常、无我的道理，体悟诸法实相的不二中道，这种方法，更接近于“观”，可以对治昏沉，利于生慧。
　　两种方法相比，似乎前者更需要集中的时间来作这种专门训练，而后者则不仅需要对文句有正确的见解，还需要及时地与实践相结合，所谓“学而时习之”。但二者也非截然隔阂，如果没有止，那么必然散乱，要能在散乱中起观实非易事。同样如果没有观，单纯的止也难以突破无明。与此同时，前者虽然由止入手，但读经时字字清楚分明，这便是观，后者着力于观察辨析，洞明性空之时，自然会平息乱心，于是产生止的效果。二者分别具有对治昏沉与散乱的作用。其实，就像做梦一样，若无散乱怎会致昏沉，若不因昏沉怎会生起散乱，二者都是因妄执而起的病象，因此对止观学习也不应偏废，而是根据不同情况灵活运用。
　　个人浅见，请笑正。

莫问兄，您看众兄弟们都阐述了自己的一些意见和想法，何不也来讨论讨论？：）

莫问正在向各位学习。

莫问没有看出来“舍识用根”就是“不解义”，两者有联系但不完全等同。就跟“解意”不等同于“只用识”，两者也有联系，但不能等同起来。

另外，很重要的是“用根”。

十方兄的见解，莫问非常佩服，也很受益。不过，莫问觉得十方兄把两者份得太清楚了。在实际当中，止和观只是偏重于那一边的事。

莫问读经就是反复读，尤其是《金刚经》。没有事情的时候读，遇到事情的时候更要反反复复地读。意也解，也不解。

现在觉得，自己的表达能力不太好，以上所说得有点词不达意，诸位见笑了。

阿弥陀佛！