我认为“见依然不变”不成立,光从生理学上说“见”就是不稳定的〖缘起〗(12.31 14:30) (18372) 错了。〖常青〗(1.2 16:47) (18896) 原文(摘自般若文海)如下〖缘起〗(1.2 17:08) (19456) “人身”的确是无常变化的,〖常青〗(1.2 17:47) (20094) [“回答问题”是没法解决问题的],这样的回答令我啼笑皆非〖缘起〗(1.2 23:51) (20678) “不生不灭”其实是个简称〖iamfisher〗(1.3 12:46) (1.5 15:39) (20927) 杂阿含:第一义空和俗数法〖iamfisher〗(1.3 13:18) (21315) 我对您的一些看法持保留态度〖缘起〗(1.3 16:37) (21279) 此见确实不在“诸行”的范畴之内。〖十方〗(1.5 13:38) (21178) 诸行无常〖缘起〗(1.5 20:47) (21600) 这个见不是你那个见,〖十方〗(1.6 17:18) (22138) 问题好象涉及面很大〖缘起〗(1.6 21:14) (22439) 谁说此见在缘起之外?〖十方〗(1.6 23:00) (22908) 这样的辩论必然归到对八不中道的看法上来〖缘起〗(1.7 11:45) (1.7 11:52) (23387) 我另开新帖,请有兴趣的诸位跟贴(内空)〖缘起〗(1.7 14:34) (23435) 师兄善巧(内空)〖tyro〗(1.7 12:13) (23064) 很像外道"一分常论"啊?(内空)〖又来了〗(1.6 19:49) (21607) 是像,〖十方〗(1.6 23:09) (21596) 并非您问的不如法〖常青〗(1.7 10:22) (20764) 高见〖三家村内〗(1.5 18:23) (18984)
我认为“见依然不变”不成立,光从生理学上说“见”就是不稳定的 | ||||
眼睛有了毛病,见还能不变?
缘起 2004.12.31 14:30:57 |
||||
(1537-113) 显示次数:18372(18070+302) |
错了。 | ||||
您还没有细致的体会发现到此“见”不是指尘像,尘像当然是有生灭变化的,可它不是尘像。
眼睛好坏,和这里的“见”无关,纵使眼睛失明了,此“见”无缺无失。 奥妙吧,您可以去读读原经。 常青 2005.1.2 16:47:45 来自:深圳 |
||||
(1537-116) 显示次数:18896(18643+253) |
[“回答问题”是没法解决问题的],这样的回答令我啼笑皆非 | ||||
我的提问不如法吗?
再一次问您,此见在不在“诸行”的范围之内?难道这是一个无记的问题吗? 缘起 2005.1.2 23:51:19 |
||||
(1537-122) 显示次数:20678(20401+277) |
“不生不灭”其实是个简称 | ||||
如题,全称应该是“不生、不住、不异、不灭”。
说“心不老”,又有什么意义呢?如果心不异(变老),那么人的心,在人身败亡时也就不会随着身体败亡而一起死去。这样,“王闻是言。信知身后舍生趣生”,也就顺理成章。其实这段经文就是遣除断灭见,使人深信业果轮回。 说“心不死”,其实就是说“业果相续”,这是站在世间轮回的角度。 如果说站在出世间的角度,说“心不死”,其实就是“涅磐并非断灭”。 看看南传关于“自然”(这个“nature”,就是指“一切法”)的这个开示吧: 张开法眼 http://www.buddhastation.org/book/why_are_we_born_here/chapter%209.txt (注意这一段:这“自然”是不生的,它不老也不病,这“自然”不死。) 其实,人身的“生、老、病、死”,就类似于心心数法的“生、住、异、灭”。 南无十方三世常住三宝!
发布于:2005.1.3 12:46:14 修改于:2005.1.5 15:39:21 |
||||
(1537-126) 显示次数:20927(20532+395) |
我对您的一些看法持保留态度 | ||||
如您所言:“文字永远有歧义,所以有些时候才需要超越它,不要纠缠于文字,尤其是指向胜义谛的时候。。。。 ”,脚踏实地才令人放心。
呵呵,我胆小 :) 先了解简单的事情,再去解决复杂的问题。我认为这是较妥当的作法。毕竟我提的问题是很明了的。 缘起 2005.1.3 16:37:33 |
||||
(1537-128) 显示次数:21279(20965+314) |
诸行无常 | ||||
“观河之见”就“观河”而言,还是在十二因缘之内的;若不“观河”,认为此见可以不在“诸行”的范畴之内,那么仁兄就要陷入有神论了。
缘起 2005.1.5 20:47:37 |
||||
(1537-137) 显示次数:21600(21317+283) |
问题好象涉及面很大 | ||||
若观河之见不属“诸行”,也不属“十二因缘”,如此说来,此见在缘起之外,亦非四法本所能局限,是不是这样?
仁兄,这样的问题不是我能谈论的。我还是老老实实用四法本来衡量自个吧。我还没见法啊。 缘起 2005.1.6 21:14:14 |
||||
(1537-141) 显示次数:22439(22188+251) |
我另开新帖,请有兴趣的诸位跟贴(内空) | ||||
缘起 2005.1.7 14:34:08 |
||||
(1537-150) 显示次数:23435(23167+268) |
师兄善巧(内空) | ||||
忏悔发愿 tyro 2005.1.7 12:13:36 来自:shanghai |
||||
(1537-148) 显示次数:23064(22786+278) |
很像外道"一分常论"啊?(内空) | ||||
_______________________ 又来了 2005.1.6 19:49:36 来自:A区 |
||||
(1537-140) 显示次数:21607(21297+310) |
是像, | ||||
所以更要好好分辨。
十方 2005.1.6 23:09:32 来自:云南昆明 |
||||
(1537-143) 显示次数:21596(21365+231) |
高见 | ||||
的确是,此见非彼见。
在心的天平上没有得失。 三家村内 2005.1.5 18:23:05 来自:安徽理工大学(北区) QQ:343016478 |
||||
(1537-135) 显示次数:18984(18709+275) |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |