【计我与蕴非即非离】

p0867

　　成唯识论一卷三页云：后俱非我、理亦不然。许依蕴立，非即离蕴。应如瓶等、非实我故。又既不可说有为无为；亦应不可说是我非我。故彼所执实我不成。

FROM:【朱芾煌《法相辞典》】



【计我与蕴不一不异】

p0868

　　俱舍论二十九卷九页云：然犊子部、执有补特伽罗、其体与蕴不一不异。此应思择为实为假。实有、假有、相别云何？别有事物，是实有相。如色声等。但有聚集，是假有相。如乳酪等。计实计假，各有何失？体若是实；应与蕴异。有别性故。如别别蕴。又有实体，必应有因。或应是无为。便同外道见。又应无用，徒执实有。体若是假；便同我说。非我所立补特伽罗、如仁所征实有假有；但可依内现在世摄者，执受诸蕴，立补特伽罗。如是谬言，于义未显。我犹不了如何名依。若揽诸蕴是此依义；既揽诸蕴成补特伽罗；则补特伽罗、应成假有。如乳酪等，揽色等成。若因诸蕴是此依义；既因诸蕴立补特伽罗；则补特伽罗、亦因此失不如是立。所立云何？此如世间依薪立火。如何立火可说依薪？谓非离薪，可立有火；而薪与火，非异非一。若火异薪；薪应不热。若火与薪一；所烧即能烧。如是不离蕴立补特伽罗；然补特伽罗、与蕴非异一。若与蕴异；体应是常。若与蕴一；体应成断。仁今于此，且应定说何者为火；何者为薪？令我了知火依薪义、何所应说？若说应言所烧是薪，能烧是火；此复应说何者所烧？何者能烧，名薪名火？且世共了诸不炎炽所然之物，名所烧薪。诸有光明极热炎炽能然之物，名能烧火。此能烧然彼物相续，令其后后异前前故。此彼虽具八事为体；而缘薪故，火方得生。如缘乳酒，生于酪酢；故世共说依薪有火。若依此理，火则异薪。后火前薪、时各别故。若汝所计补特伽罗，如火依薪，依诸蕴者；则定应说缘蕴而生，体异诸蕴，成无常性。若谓即于炎炽木等暖触名火，余事名薪；是则火薪俱时而起，应为异体。相有异故。应说依义。此既俱生；如何可言依薪立火？谓非此火、用薪为因。各从自因俱时生故。亦非此火名因薪立。以立火名，因暖触故。若谓所说火依薪言，为显俱生，或依止义；是则应许补特伽罗、与蕴俱生；或依止蕴；已分明许。体与蕴异。理则应许。若诸蕴无补特伽罗；体亦非有。如薪非是，火体亦无。而不许然。故释非理。如彼广说。

FROM:【朱芾煌《法相辞典》】


【即蕴计我及离蕴计我】

p0886

　　瑜伽六卷十页云：又我今问汝：随汝意答。为即于蕴施设有我？为于诸蕴中？为蕴外余处？为不属蕴耶？若即于蕴施设我者；是我与蕴，无有差别；而计有我，谛实常住不应道理。若于诸蕴中者；此我为常？为无常耶？若是常者；常住之我、为诸苦乐之所损益，不应道理。若无损益；起法非法，不应道理。若不生起法及非法；应诸蕴身，毕竟不起。又应不由功用，我常解脱。若无常者；离蕴体外，有生有灭，相续流转，法不可得。故不应理。又于此灭坏，后于余处，不作而得，有大过失。故不应理。若蕴外余处者；汝所计我、应是无为，不应道理。若不属蕴者；我一切时、应无染污。又我与身、不应相属。此不应理。
　　二解　俱舍论二十九卷八页云：越此依余，岂无解脱？理必无有。所以者何？虚妄我执所迷乱故。谓此法外、诸所执我非即于蕴相续假立；执有真实离蕴我故。由我执力，诸烦恼生。三有轮回，无容解脱。以何为证？知诸我名唯召蕴相续，非别目我体。于彼所计离蕴我中，无有真实现比量故。谓若我体、别有实物，如余有法；若无障缘，应现量得。如六境意。或比量得。如五色根。言五色根。比量得者，如世现见虽有众缘；由阙别缘，果便非有。不阙，便有。如种生芽。如是亦见虽有现境作意等缘；而诸盲聋、不盲聋等、识不起。起定知别缘有阙不阙。此别缘者，即眼等根。如是名为色根比量。于离蕴我，二量都无。由此证知无真我体。

FROM:【朱芾煌《法相辞典》】

【六十二见】

　是外道的邪见，以五蕴为起见的对象，依色法和心法为根本。此六十二见是以色、受、想、行、识等五蕴法为对象，起常、无常、亦常亦无常、非常非无常等见，如是五四共成二十见；以色、受、想、行、识等五蕴为对象，起有边际、无边际、亦有边际亦无边际、非有边际非无边际等见，如是二十见，连上面共成四十见；以色、受、想、行、识等五蕴为对象，起有去来、无去来、亦有去来亦无去来、非有去来非无去来等见，如是二十见，连上面共成六十见；此六十见又加上根本的色心二见，共成六十二见。

FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】

于是知道，作文字的，总会落在一处。

千般路，路路不离闻思修，万般舟，舟舟无非戒定慧。
近来有如下一解：学佛必须先成就戒体，否则不论习什么法门，决定不会成就。

确实如此，无戒道不凝。对于我末法时代的人，戒才是苦海航舟。你的见解是真的，愿意多多请教。