1、我当初看到那位同修对基督教于佛陀之间的类比，虽然也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本教义与佛教并无抵触。
做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”
我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教等同。
2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，各宗教间应该分高下吗？
3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！
4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那有何意义呢？
此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？
我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只是善意的提醒吧。
5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连最起码的忍辱都没有做到！
如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不置可否的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。
还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！
6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？
7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行人身攻击。 ”
实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际呢？！附佛邪教！！
至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？
最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，惭愧！

我发这贴子，是诚心像您请教这句“一切贤圣，皆以无为法而有差别”的。余不知其出于何经典，请先生赐教了。我很想知道这句话是什么意思，先生对这句话好象很有见地。

另：据余所知，人有八万四千种心，佛乃设八万四千法门，每一法门皆有经典可考。
我不知道这儿的人怎么了，怎么都考证起了基督教，可惜我口才不好，说了一篇话，叫大家放弃，可连个答复的人都没有。
好象大家都认为还有一步就成就了，非要争个明白不可，任何宗教也好，法门也罢，皈于真空是必然的，还有很多路要走，两位道兄都是正信佛子，就如要从北京跑到深圳，还在争谁在起跑线上占了别人的跑道，这有什么意思啊。
当然，两位都是高人，也许这里有什么机关也说不定，或许也是在拿一个猪头比喻佛的体性也不一定，我还不是佛教徒呢 ^_^

一切贤圣，皆以无为法而有差别。
要让我强自解释，实在是很困难的事，所以，我想用下面的例子来表明我的观点。
我想，大家都有登山的经验吧，同一座山，随我们的立足点不同，我们看到的顶峰也可能不同，除非我们以前倒过顶峰，或者有向导告诉我们那里是顶峰，我们一般是把眼前看到的最高的山峰看作顶峰。可往往要登上那里后才知道那里究竟是不是顶峰。
如果我们一大群人去登山，目标是山的顶峰，由于我们各自的立足点和出发点不同，所以看到的顶峰和选择的路线也不同，为了能够使大家安全快速的到达顶峰，我们当然希望能有捷径，或者说，能够找到捷径，经过一段时间的努力，我们都认为自己走的是捷径，于是开始彼此间互相招呼，这里是捷径，快来，可是，大家都认为自己走的是捷径，都不相信别人走的是捷径，怎么办呢？我觉得，最好的办法不是停下来争论谁的走的是捷径，而是各自努力前行，让事实说话。
那么，在各自努力前行的过程中是否就不要交流呢？当然不是，我们完全可以在不改变既定路线的前提下虚心听取别人的意见，比如，你说用登山杖会好些，那么我不妨用登山杖试试，他说穿登山鞋会有帮助，我们不妨也试试，最终，总会有一个正确结果的。大家也一定会找到真正的捷径的。

>1、我当初看到那位同修对基督教于佛陀之间的类比，虽然
>也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同
>根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基
>督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本
>教义与佛教并无抵触。

度众生，怎么定义才算度？从恶道度到善道去还是出离轮回？
最后一句“基本教义与佛教并无抵触。”，您赞同吗？基督
教基本教义是啥啊？升天堂算吧？按照佛法讲，这不正是
种轮回因？

>做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只
>是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与
>佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”

“仁慈”真要看怎么定义上帝了。您先看看旧约耶和华杀人的
丰功伟绩吧。

>我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的
>看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可
>取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教
>等同。

我不赞同的是您对无为法的理解，有很多师兄已经指明了。


>2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，
>各宗教间应该分高下吗？

佛教评判内外道的标准绝对不是是否导人向善。众生平等不
妨碍我们分辨内外道。这个不是分高下的问题。

>3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，
>就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
>对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为
>佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便
>法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既
>然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！

您的辩才令人佩服啊。不过，对于那些自称佛法的新兴民间
宗教(如主张五教同源一贯道、FLG)，他们声称自己是佛法，
我们怎么办？不用三法印判别难得用别的？

>4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以
>明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都
>不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使
>众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那
>有何意义呢？此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善
>缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神
>向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对
>佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？

随喜师兄的发心。我们共同努力吧。至于说我前面过去批评，
是针对已经归依的佛门弟子的。理由宗大师的略论里面很清
楚。另外，这个方便不是那么简单的，老实说，未证祖位，
不能真正弘扬佛法，为什么呢？就是因为我们不能做到不违
背佛法地安立方便。古德云：离经一字，即同魔说。

>我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别
>的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正
>领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只
>是善意的提醒吧。

谢谢提醒。后学对自己的定位是，利用网络做点佛法传播的
事情，谈不上弘扬。后学没有修持，没有真正领会佛法的意
思。不过“张口皈依，闭口法印”，这个本身不是判断是否
有修持的标准，三归依、三法印都是古今无数大德强调的。

>5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的
>话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连
>最起码的忍辱都没有做到！

这“打上门来”的典故，早些时候在中华佛教论坛的师兄们
都清楚。一些基督教朋友大量转贴基督徒曲解、诽谤佛法的
文章。

>如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那
>我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛
>一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不
>会表示意见的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。

在外面，我赞同您的话。如果说已经归依的佛门还说这样的话，
坚决反对！

>还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一
>旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错
>误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失
>去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！

这个要看具体情况吧。有真正的恶劣子弟，佛陀确实教导要
摒默之。但是对于一些初归依学佛不久的朋友的个别不纯正
的知见，我们能指出来帮助纠正的还是应该做。对外道，不
是理不理的问题，而是佛门弟子要真正依照法义辨别内外道。

>6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论
>佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？

如果大家都认同佛法和外道的不共，这个问题本来就没有必
要多讨论。可是现在情况不是这样。比如把上帝当无为法，
这个见解就很值得讨论。

>7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道
>理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不
>是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯
>正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行
>人身攻击。 ”
>实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的
>教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中
>的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大
>意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际
>呢？！附佛邪教！！

前者看来是我多心了，到底是人我相未破，惭愧啊。

后面的类比略有不当。因为我不是打着纯正佛法的旗号让别
人归依我自己，而是让大家归依三宝。

>至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到
>是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？

>最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么
>说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，
>惭愧！

呵呵，三归依是无上的咒语啊。梵文嘛，知道的也就这几句。

>一切贤圣，借以无为法而有差别。

提醒您一下，“借”字敲错了，这样意思差别可大了！

顺便再提醒您点别的，上次提到那个二宝居士的问题，还望
您多加考虑。

1)方便弘法的问题。有人总觉得坚持佛法的基本原则影响了对
大众弘扬佛法。具体怎么处理，夜叉兄写的非常详实，后学赞
叹随喜。这里再次强调一点，我们没有证祖位，是不能真正如
法善巧安立方便来弘扬佛法的。我们要向一般不信佛法或者初
学的朋友介绍佛法，当然是好事。但是我们要注意的是，我们
在法义关键处和对佛经的理解的阐述，一定要有经论或者大德
论述为基础，而不能按自己的想当然来理解。否则，为他人种
下错误知见的种子，我们反而可能是在败坏佛法。对“无为法”、
“贤圣”的理解就是一例。古德云“离经一字，即同魔说”。
谤法业果之严重，大家都要谨慎啊。

2)形式的三归依。现在“二宝居士”、“门外佛弟子”的思想
相当普遍。很多人都只学佛，不归依，理由很多，在此不一一
列举。中兴西藏佛教的祖师阿底峡尊者，从印度到西藏，大家
都称呼他“归依喇嘛”、“业果喇嘛”，为什么？因为这两样
是佛法的基础而恰恰是很多人容易轻视的。既然幸得暇满人身，
又有缘得遇佛法，我们为什么不肯按照佛陀的教诲，归依现僧
相的住世僧宝，从外在到内心都以三宝为终身的依止？

3)模糊的说法，给将来外道诽谤佛法留下祸根。比如说佛教徒
也赞同佛的三身类同上帝、也去把阿弥陀佛和太阳神比较。这
是心胸广大吗？这是佛门的败家子啊！

南无佛法僧！愿正法久住！