>“一切贤圣，皆以无为法而有差别”，佛说一切法，为渡一
>切心，佛经也说，佛法有八万四千法藏，八万四千法门，以
>我们有限的智慧，我们怎么可能知道，其他的宗教不是诸佛
>菩萨开设的方便法门呢？

佛经这句话没有错，可是怎么理解却是各人的事情。在法华
论坛，您把这话扛过来，维护某同修把佛和上帝类同的说法。
这真的是这句佛经的体意？

菩萨度生方便很多，其他宗教都有可能是菩萨设的方便。这
些我也赞同，见我昨天的贴子。

>或许，有人会用宗教间的互相排斥和历史上的宗教战争来
>质疑，那么，让我们看看，佛教内部的情形吧，禅宗刚出
>现时，被认为是邪法，直到六祖才大行于世，净土也曾被
>认为是邪说，密宗与显宗之间亦曾相互排斥过……，所以，
>如果从彼此间的排斥来看正邪的话，那是靠不住的。仔细
>考察教内派别间的排斥，无非争的是谁的教法更符合佛法
>本意而已，实际上，除非已经锝道，否则是无法评判孰高
>孰低的。

师兄辨才很好，不自觉的就偷换了一个概念。把各宗教间的
区别等同到佛法各宗的差别、矛盾。后学一向主张佛法各宗
互不相违，但是这和对内外道善加抉择矛盾吗？

>对于宗教，我觉得，只要是导人向善，而不是某些人或某些
>集团牟利的工具，那么，就应该尊重。我认为，一个真正修
>习佛法者对信仰其他宗教的人应该是这样的：尽管我不赞同
>你的信仰，但我尊重你的选择。毕竟通往真如之路不止一条。

这点我想大家的意见基本一致。对于各善行宗教，我们应该
尊重，对他们的善行，我们随喜赞叹。

>关于“三皈依”，我想特别说的是，“皈依僧”中的僧不一
>定是出家人，而是指真正了知佛法的人，判断一个人是否符
>合僧的标准，要“看心不看身，看行不看形”比如维摩诘居
>士，身是白衣，心入佛智，虽处居家，不著三界，这才是真
>僧，才值得皈依。

您这段话就又有问题了。现在很多二宝居士都有类似您的想
法。您的关于归依僧的错误，已经有师兄给指出来了。归依
僧，僧乃僧伽。如果是受具足戒的凡夫僧，五人(有说四人)
即构成僧伽，可以作为在家居士依止的对象而住持佛法，例
如为在家人授归依、传五戒八戒等。如果是证道者，如大乘
初地以上的菩萨或者小乘阿罗汉圣者，则一个人就可以代表
佛法，即可以构成僧伽住持佛法。以您的标准，如果您看这
世间的修行人都没有达到维摩诘居士的水平，就都不值得在
出家人面前皈依了？

>至于“三法印”，原本是佛祖预见到末法时期，将有邪魔
>混入佛门，扰乱佛法，使大家迷失佛法之本意，故而用
>“三法印”来作为评判标准，免得佛门子弟误入歧途。如
>果将其拿来评判其他宗教的说法，那就大大违背了佛的本
>意，其他宗教已经明确表示，那不是佛说，如果还用“三
>法印”衡量，岂不滑稽！

如此说来。外道的方法，因为不是佛说，就不能拿三法印判
别是否为佛法？您这个说法有出处吗？后学读法尊法师的书
里，明白的说：“这四法印，就是佛法的条件，合乎这四个
条件的言教，就是法。”、“依著阿底峡尊者的教授，就用
三皈依来印学佛的人，凡是得到归依体的人，都是佛弟子”。

>对于外道，我觉得应该学习佛祖当初的精神，多一些包容，
>多一些忍让为好，当年佛祖对六师外道的挑衅，一直是忍
>让为先，直到忍无可忍，才以斗法绝胜负，这本身就是一
>种教育，说明佛教的精神是“渡人以法，不以神通”。

无论是法华还是这里，都不是宗教辩论交流论坛，而是佛
弟子讨论佛法的论坛。现在不是外道上门挑战，而是我们佛
门弟子自己内外道不分辨。难道，在正信佛法论坛上，对于
那些把上帝等同佛法的邪见，我们也要忍让为先？

>在当今的社会中，我以为，一个真正的佛教徒要做的，是
>用大家都可以理解明白的方式将佛法的道理揭示出来，而
>不是开口皈依，闭口法印的表现唯我独佛的样子，让终生
>更加远离佛法。那才是造恶业呢！

佛法论坛不等同于社会。我在这里坚持内外道的不共差别，
不代表我出门不去和其他宗教的信徒交朋友。在佛教论坛
上面“开口皈依，闭口法印”，似乎没有什么不对吧？难
道因为魔也是菩萨化现，我们在佛教论坛上就传播魔法？
归根结底，就是在不同场合，根据不同的情况说不同的话。
佛法论坛是内道弟子和一些愿意信受佛法的朋友进行法义
讨论的地方。在这里理直气壮地宣扬正信佛法，只会将更
多人倒向学佛的道路。

>说句题外话，从“文革”的经验看，越是表现的很革命的
>人越可能是反革命，越是表忠心的人越有可能是两面派，
>越是当面喊万岁的人，越有可能背后下毒手，所以有理由
>相信，越是标榜自己是纯正佛门信徒者，越有可能是混入
>佛门的邪魔，毕竟，真正的佛门弟子是不需要自我标榜的。

嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道理。不过，
后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不是自我标榜。
另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯正佛门信徒是
两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行人身攻击。

您是门外弟子－－这我信，不是信您是弟子，而是信您是门外－－包括为您叫好的那帮。

您要是没做过佛家归依形式的人，那么您这样一个外道有这个观点，我觉得很正常；但是，您要是
做过佛家的归依形式，却持有这样的观点，那我就要给您上课了。。。。

1、区分内外道，不是佛家弟子不平等和〔学佛者自是甚高的我慢〕的表现，反而恰恰是佛家弟子应
该知道和应该做的本份！在佛家看来，这个世间的思想和行为，只有两种：依宗的和不依宗的。依
宗的，就是指能依照佛陀的教诲，去观察人、我、世间等一切法，然后择别自己的起心动念和行
为，一步步依因道果的次第走上解脱之路，这也就是所谓的内道；不依宗的，指的是不依照佛陀的
教诲，去观察人、我、世间等一切法，然后择别自己的起心动念和行为，自然也就不会依佛家的因
道果的次第走上解脱之路，这也就是所谓的外道。
所以，作为一个追求解脱的佛弟子，要通过准确把握自己的身口意如佛所教而实现解脱，那区分内
外道就成为根本。有鉴于此，历代大德高僧在著述佛家见地的经论时，都把内外道的甄别放到开
篇。－－最强调这种甄别的，还都是些证得虚空与身体无别的大德。。。
嘿嘿，不知道您是怎么把区分内外道和〔而是为了从心底，认为自己和其他宗教信仰者是平等的〕
撤到一起的。。。区分内外道和对待众生的平等心有什么直接的因果联系吗？

2、人天之福，不是解脱的因，更不是解脱！一个众生能不能吃香的喝辣的和他现在将来有没有烦
恼，是两回事！所以，众生即使因归依上帝而升入天道，那也是轮回，而不是一了百了的真正解
脱，也就是说，从根本上讲－－他没归依对！

3、〔佛祖成道之初，所传的，多是小乘教法，讲人天之福，〕这句话是谤法！因为所谓的小乘佛
法，讲的不是人天之福，而是解脱道！在归依佛陀之后，众生所受的教法都是解脱道。只是行人在
行解脱道时，会在某个阶段因行善法而有天界的果报！所以，依是否得天界的果报，来判断是不是
行佛家大德宗大师所判的下士道，是极为错误的见识，进而暗示、宣扬上帝是佛家的方便法门，更
是极为愚蠢和危险的行为！

4、为了和合，为了便利度生，不去和外道〔无意义〕的争论谁的教派高明，是可以的。但是，作为
一个归依了的佛弟子，其内心应该是无比坚定的相信，自己归依的法，就是最高的法，就是最好的
法，就是和外道不平等的法！

嘻嘻，对〔门外〕我不了解，不知道是个穿着佛弟子外衣的外道还是一个正牌的外道，但是，XX为
他喊好，是我怎么也想不到的。一个贴了无数佛家宝贝的人，居然会，居然会
在这么一个基本认识上，为个外道喊好！？！！？

嘿嘿，难道说，是我走眼了－－其实佛法在XX先生的生活里就是个点缀？！嘻，这个心态要想得佛
家的决定见，可以说是。。。。梦！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
门外居士原贴：
“三皈依”对佛门子弟是无须讨论的，这是对一个佛门子弟最基本的要求。
但上帝与佛陀这样的讨论恐并非是教内弟子事吧？宗教之间要争出高下，有意义吗？
如果是佛门内部的讨论，应该首先明白对方的意思，然后以佛法之正见加以评判，讨论之前，先
定人为邪见，是否是佛门子弟应该做的呢？
我所引用的经文，一方面，是希望大家仔细体会佛经的内容，不要因辩论而辩论将自己引入歧
途，另一方面，是为了说明，诸佛菩萨教化众生的手段多种多样，我们应当善思维之。
即便是宗师，也是将佛法修持分为上士、中士、下士三士之道，那么，将其他宗教看作求人天之
福的下士道，有何不妥？
佛祖成道之初，所传的，多是小乘教法，讲人天之福，为什么呢？因为那时众生的根器如此，所
以佛祖以此小乘的方便来培植众生的善根，为将来大乘法的传播打下基础。
那么，为什么不可以认为，是由于一些众生的根器问题，所以诸佛菩萨才以方便法门，用（其他
宗教）天人之道来培养众生的善根呢？
弘扬佛法当然不是挑众生爱听的说，但是应当避免由于争论而使众生犯下骂佛大罪，将其他宗教
看作诸佛菩萨的方便法门也绝不是“为了讨好他们说：你们的法是和佛法一样究竟的法，”而是为了
从心底，认为自己和其他宗教信仰者是平等的，是为了去除学佛者自是甚高的我慢！

1.学佛者容易有一个通病，就是因为自己修持的是正法而感到高人一等，（这可不是胡说，扪心自问，谁敢说自己肯定没有？！）所以，有时候区分的目的不是为了什么正法，而是为了争论到底谁最高明，结果往往是：“因为我修持正法，所以为最高！”所以为不是很主张去区分的，按自己的路子一直走下去就得了，管什么高低干什么？争出了自己的法门最殊胜就能让自己解脱？
2.人天之福当然不是解脱，但是，当众生根器实在愚钝，不能接受解脱道时，先用人天道来培植善根，是不是比较好的方法呢？
3.随便说我谤法，有根据吗？不知您看过小乘佛经没有？我记得经中介绍了很多例子是这个模式：因亲近佛法而心生欢喜，死后升天，了知升天的姻缘，于是谒见佛祖，得道解脱。这里说了人天之福吗？
对一般人而言，佛世难值，在漫长的等待中，很可能由于种种原因退失道心，甚至种下恶业，而以天人的寿命之长，是很有机会遇到佛祖出世的，所以，佛祖在传解脱道的同时，讲人天之福，正是为了普渡众生的慈悲恩泽，为何要否定小乘法也讲天人福报呢？！
4.对一个佛门子弟而言，自己皈依的法，对自己而言，是最好的法，但因此就贬低其他的法门或教派，似乎不妥吧？
我以为，对外教的信徒的态度，应该是这样的：“我所修持的法门，对我而言，是最好的，对你或许不算最好，但你不妨试试，你修的法门，对你或许是最好的，但对我绝对不合适！”
我不知道，您因为什么说我为外道较好，或许您对我有些误会吧，但是，我想，只要是处于弘扬佛法的目的，最终总会殊途同归的，不是吗？
取门外居士为名的意思是这样的：“居士是大乘佛教中在家修行佛法的人，门外是大门之外，我只是一个在佛法的大门口看到大门内奇珍的人，我愿意将门内的奇珍告诉大家，也渴望能早日打开智慧之门。”
您说我在门外，您说对了 ：）

1、我当初看到那位同修对基督教于佛陀之间的类比，虽然也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本教义与佛教并无抵触。
做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”
我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教等同。
2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，各宗教间应该分高下吗？
3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！
4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那有何意义呢？
此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？
我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只是善意的提醒吧。
5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连最起码的忍辱都没有做到！
如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不置可否的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。
还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！
6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？
7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行人身攻击。 ”
实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际呢？！附佛邪教！！
至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？
最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，惭愧！

我发这贴子，是诚心像您请教这句“一切贤圣，皆以无为法而有差别”的。余不知其出于何经典，请先生赐教了。我很想知道这句话是什么意思，先生对这句话好象很有见地。

另：据余所知，人有八万四千种心，佛乃设八万四千法门，每一法门皆有经典可考。
我不知道这儿的人怎么了，怎么都考证起了基督教，可惜我口才不好，说了一篇话，叫大家放弃，可连个答复的人都没有。
好象大家都认为还有一步就成就了，非要争个明白不可，任何宗教也好，法门也罢，皈于真空是必然的，还有很多路要走，两位道兄都是正信佛子，就如要从北京跑到深圳，还在争谁在起跑线上占了别人的跑道，这有什么意思啊。
当然，两位都是高人，也许这里有什么机关也说不定，或许也是在拿一个猪头比喻佛的体性也不一定，我还不是佛教徒呢 ^_^

一切贤圣，皆以无为法而有差别。
要让我强自解释，实在是很困难的事，所以，我想用下面的例子来表明我的观点。
我想，大家都有登山的经验吧，同一座山，随我们的立足点不同，我们看到的顶峰也可能不同，除非我们以前倒过顶峰，或者有向导告诉我们那里是顶峰，我们一般是把眼前看到的最高的山峰看作顶峰。可往往要登上那里后才知道那里究竟是不是顶峰。
如果我们一大群人去登山，目标是山的顶峰，由于我们各自的立足点和出发点不同，所以看到的顶峰和选择的路线也不同，为了能够使大家安全快速的到达顶峰，我们当然希望能有捷径，或者说，能够找到捷径，经过一段时间的努力，我们都认为自己走的是捷径，于是开始彼此间互相招呼，这里是捷径，快来，可是，大家都认为自己走的是捷径，都不相信别人走的是捷径，怎么办呢？我觉得，最好的办法不是停下来争论谁的走的是捷径，而是各自努力前行，让事实说话。
那么，在各自努力前行的过程中是否就不要交流呢？当然不是，我们完全可以在不改变既定路线的前提下虚心听取别人的意见，比如，你说用登山杖会好些，那么我不妨用登山杖试试，他说穿登山鞋会有帮助，我们不妨也试试，最终，总会有一个正确结果的。大家也一定会找到真正的捷径的。

>1、我当初看到那位同修对基督教于佛陀之间的类比，虽然
>也认为不妥，但是，我看到他最后的话：“只是对应不同
>根性的众生，基督教以另一种形式在度众生罢了。至于基
>督教在千年的发展中有一些变化，那是另一回事。其基本
>教义与佛教并无抵触。

度众生，怎么定义才算度？从恶道度到善道去还是出离轮回？
最后一句“基本教义与佛教并无抵触。”，您赞同吗？基督
教基本教义是啥啊？升天堂算吧？按照佛法讲，这不正是
种轮回因？

>做为一个佛门弟子，我更容易接受佛陀的教化方式。但这只
>是个人的根性与宿缘。我们应该尊重每个人的选择。上帝与
>佛陀都是仁慈的智者，我们为什么要互相辱骂呢？”

“仁慈”真要看怎么定义上帝了。您先看看旧约耶和华杀人的
丰功伟绩吧。

>我认为这种看法是有可取之处的，至少，他提出熄灭纷争的
>看法是正确的，确被诸位加以斥责，我认为有必要坚持其可
>取之处，故而，我发贴支持。这并不等于我将基督教于佛教
>等同。

我不赞同的是您对无为法的理解，有很多师兄已经指明了。


>2、教内诸宗之平等自不待言，但是，从导人向善的角度看，
>各宗教间应该分高下吗？

佛教评判内外道的标准绝对不是是否导人向善。众生平等不
妨碍我们分辨内外道。这个不是分高下的问题。

>3、您这样问我：“如此说来。外道的方法，因为不是佛说，
>就不能拿三法印判别是否为佛法？您这个说法有出处吗？”
>对此，我不想回答，因为a.如果你想要判断外道之法是否为
>佛法，那么，你已经承认外道中有佛法了，那么？关于方便
>法门的问题你争什么？！b.如果你认为外道中没有佛法，既
>然不是佛法，你拿“三法印”去印什么？！

您的辩才令人佩服啊。不过，对于那些自称佛法的新兴民间
宗教(如主张五教同源一贯道、FLG)，他们声称自己是佛法，
我们怎么办？不用三法印判别难得用别的？

>4.我以为，在现在的时代，应该将佛法的道理用大家都可以
>明白理解的概念和词语加以解释，说明，如果一直用众生都
>不是很明白的佛学词汇来有意无意的自我标榜，不但不能使
>众生亲近佛法，反而会使众生由于理解障碍而远离佛法，那
>有何意义呢？此生能够亲近佛法，是由于宿世的善缘，那善
>缘是多少善知识权巧方便的努力呀！此生不思以同样的精神
>向众生宣传佛法，而是以众生都不很清楚的词汇来让众生对
>佛法望而却步，这是佛门子弟该做的吗？

随喜师兄的发心。我们共同努力吧。至于说我前面过去批评，
是针对已经归依的佛门弟子的。理由宗大师的略论里面很清
楚。另外，这个方便不是那么简单的，老实说，未证祖位，
不能真正弘扬佛法，为什么呢？就是因为我们不能做到不违
背佛法地安立方便。古德云：离经一字，即同魔说。

>我以为，弘扬佛法，应当是从心中流出的语言，而不是别
>的。所以，我以为“张口皈依，闭口法印”者并没有真正
>领会佛法的精神，还需要进一步修持，没有别的意思，只
>是善意的提醒吧。

谢谢提醒。后学对自己的定位是，利用网络做点佛法传播的
事情，谈不上弘扬。后学没有修持，没有真正领会佛法的意
思。不过“张口皈依，闭口法印”，这个本身不是判断是否
有修持的标准，三归依、三法印都是古今无数大德强调的。

>5.关于说什么“打上门来”的话，我感到，能说出这样的
>话的人，绝对不能说是领会了佛法精神的人，因为，他连
>最起码的忍辱都没有做到！

这“打上门来”的典故，早些时候在中华佛教论坛的师兄们
都清楚。一些基督教朋友大量转贴基督徒曲解、诽谤佛法的
文章。

>如果有人说：“上帝与佛法同，所以信佛者应该信上帝”那
>我是要坚决批驳并与之斗争到底的，但是如果说“上帝与佛
>一样，所以我们不要彼此争论，还是各走个的路吧”我是不
>会表示意见的，因为尽管这话里有问题，但其出发点是好的。

在外面，我赞同您的话。如果说已经归依的佛门还说这样的话，
坚决反对！

>还有，即使是教内的恶劣子弟，佛祖的主张亦不过是置之一
>旁，不予理睬，不信可以看《涅槃经》，那么，对外道的错
>误言论，难道不该置之不理吗？我就不信，不理外道就会失
>去菩提心？！我就不信，不理外道，佛门子弟会被外道拐走？！

这个要看具体情况吧。有真正的恶劣子弟，佛陀确实教导要
摒默之。但是对于一些初归依学佛不久的朋友的个别不纯正
的知见，我们能指出来帮助纠正的还是应该做。对外道，不
是理不理的问题，而是佛门弟子要真正依照法义辨别内外道。

>6.论坛是讨论佛法修持的地方，但我以为，在佛门内部争论
>佛法与外道孰优孰劣好象没有必要吧？

如果大家都认同佛法和外道的不共，这个问题本来就没有必
要多讨论。可是现在情况不是这样。比如把上帝当无为法，
这个见解就很值得讨论。

>7.您说：“嘻嘻，这个题外话显然是指我的了。您说的有道
>理。不过，后学还是认为，坚持佛法的一些原则性问题，不
>是自我标榜。另外，主张维护佛法的纯正，和标榜自己是纯
>正佛门信徒是两回事。我想我们在讨论法义，没有必要进行
>人身攻击。 ”
>实在不好意思，您自作多情了，我写题外话时想到的是FLG的
>教主李某人，他在向自己的弟子“传法”时曾说过，佛经中
>的字都是至高无上的，一个字，一个标点符号都不能动（大
>意如此），从这话看，他无疑是个虔诚的佛门子弟，可实际
>呢？！附佛邪教！！

前者看来是我多心了，到底是人我相未破，惭愧啊。

后面的类比略有不当。因为我不是打着纯正佛法的旗号让别
人归依我自己，而是让大家归依三宝。

>至于您是否自我标榜，我可是不知道的，但是，如果您感到
>是针对您而言的话，那么，您是否在有意无意的这么做呢？

>最后，我还是很佩服你的，关于三皈依，我只知道中文怎么
>说，您连梵文都知道，由此看来，我实在是孤陋寡闻，惭愧，
>惭愧！

呵呵，三归依是无上的咒语啊。梵文嘛，知道的也就这几句。

>一切贤圣，借以无为法而有差别。

提醒您一下，“借”字敲错了，这样意思差别可大了！

顺便再提醒您点别的，上次提到那个二宝居士的问题，还望
您多加考虑。

1)方便弘法的问题。有人总觉得坚持佛法的基本原则影响了对
大众弘扬佛法。具体怎么处理，夜叉兄写的非常详实，后学赞
叹随喜。这里再次强调一点，我们没有证祖位，是不能真正如
法善巧安立方便来弘扬佛法的。我们要向一般不信佛法或者初
学的朋友介绍佛法，当然是好事。但是我们要注意的是，我们
在法义关键处和对佛经的理解的阐述，一定要有经论或者大德
论述为基础，而不能按自己的想当然来理解。否则，为他人种
下错误知见的种子，我们反而可能是在败坏佛法。对“无为法”、
“贤圣”的理解就是一例。古德云“离经一字，即同魔说”。
谤法业果之严重，大家都要谨慎啊。

2)形式的三归依。现在“二宝居士”、“门外佛弟子”的思想
相当普遍。很多人都只学佛，不归依，理由很多，在此不一一
列举。中兴西藏佛教的祖师阿底峡尊者，从印度到西藏，大家
都称呼他“归依喇嘛”、“业果喇嘛”，为什么？因为这两样
是佛法的基础而恰恰是很多人容易轻视的。既然幸得暇满人身，
又有缘得遇佛法，我们为什么不肯按照佛陀的教诲，归依现僧
相的住世僧宝，从外在到内心都以三宝为终身的依止？

3)模糊的说法，给将来外道诽谤佛法留下祸根。比如说佛教徒
也赞同佛的三身类同上帝、也去把阿弥陀佛和太阳神比较。这
是心胸广大吗？这是佛门的败家子啊！

南无佛法僧！愿正法久住！