如题。法华已经迁移。

其实是10年临备与主站互为热备。两边主机环境不一致，配置细节调整到位挺费时间的。

迁移原因... 空间配置、流量限制过滤都...管制趋紧。且服务商服务器经常被不明攻击，清洗脏流量攻击的操作不太妥当...某些搜索引擎蜘蛛都被屏蔽（非主动）无法访问。

试一阵子看看。

如幻也分三种，一是《金刚经》所说的梦幻泡影电露“六如”，比喻诸法如幻不实，大家都经历做梦，知道梦醒非实；二是通过观想形象，有未经分析与分析结论的观想，观想出来的形象倒是非常仿真，但非真实，直觉就是幻的，跟眼前所见，有巨大差距，用不起来；三是直接现量眼前万法不实，实证现实如幻。


其实“观”也有三个：一是观想的观，如十六观经中观想佛国净土，其中又可分成二种，1是没经过思维分析而直接观想，2是通过思维分析的结论进行观想；二就是毗婆舍那的分析观，这是俗义与胜义的中间必然过渡，是以中观的八不在定心余势下分析，从而契入空性；三是胜义的三摩跋提，现量一切法如幻。


禅修中还有一个胜义的“禅那”，此禅那非翻译为禅定、静虑、思维修的禅那，因为俗义的止与观无法并行，主要是有“所”，所以没有俗义的禅那。而是《圆觉经》中所说的胜义禅那，是胜义的止观双运，并行无碍，而且在心行上不太用力气，平等任运，其关键在于“无所”，所以，也不排斥任何所而陷入矛盾。



在俗义与胜义之间，还有一个“毗婆舍那（观：分析）”，作为二者中间的过渡方法，对心境进行分析，一次或多次做完就过了。毗婆舍那分有散心与定心的差别，这个差别没有决定性。散心也有做通的，定心也有做不通的，反之亦然。决定性不在散心还是定心，决定性是在毗婆舍那的结果上是否在心行上契入空性。


三摩跋提（幻观）也有二个：一是俗义的，一是胜义的。俗义是通过思维分析后，直接以结论的如幻见引导而模拟作观或观想影像，可称为幻观；胜义的是通过毗婆舍那（分析观）后，排除了错误，从而契入了空性，直接现量眼前万法不实，叫观幻。一是作意无力的，一是现量有大力的，一是主动的，一是被动的。


禅修中分二止：一是俗义的有所止，又可以分为小相止与大相止二种；二是胜义止，无所止。总括为三止，即是小相止、大相止、无所止。这样就形成了修止的升进次第，以小相止调整凡夫心态中的流动相，以大相止扩大小相止的局部相，以无所止超越大相止的有相止。前二止是共世间成就的，后一种是不共的成就。


有人问佛与道的区别在哪里？听了头就大，一是问题实在太大，非三言两语能说清楚；二是如果无法做到兼通二者，如何谈得到区别？三就是能够深知其中区别，面对毫无知识背景的人，又能如何说？实在太难了。硬要说，就是无我正见的差别。有我就不可能究竟解脱。道家的无为是我不为，不是佛家的无我无为。


“万法归一，一归何处”，又有人拿来问我，我告诉对方：万法不二，不归一，更无归处，有处即非。这是禅宗祖师看到问题，设下的陷阱句，学人不识，随语而去。认为有个归处，如果是这样，人可以再问，此处何来？要么循环论证没完没了，要么归于心，如果不再加否定，大概跟外道梵我见没什么差别。


无相无住无念的无，都不是没有，而是性空非断，当然更非常。无念是妄念无根不可得；无相就是所有认识的相都割裂不开；无住是否定恒常执不住。三无针对众生的执着不同而进行破除。都是说事情不是你想象的哪个样子，而不是说没这事情，否定的只是对现实现象一切事物的颠倒认识，不是把显现都否定没了。


无分别并不是完全不能分别，或者闭着眼睛装看不见，在内心催眠自己不分别，难道说你不分别老虎就不会吃你了？所以并不是完全没有分别相的显现。无分别与分别在深层面并不见得矛盾，也允许分别，但分别并不一定就落入能所格式下的分别，所以才有永嘉禅师所说的经典名句“分别也非意”。


今天有人问打坐，七支坐法中的松肩与展肩在心行上有何不同？此点在之前没在意，去年才发现有所不同。松肩容易前弓下垂，气往下行，易夹杂昏沉，心量小；展肩比较中正，尤其打坐过程中，比较给力时，气自然会往上一顶，一顶就正了，坐时也不费劲且持久。而展肩比较警觉有精神，不易昏沉且心量开阔。


见人常把佛法的“无我”等同于“忘我”解释，让人啼笑皆非。作为人心的状态，能所总是成对出现，无法仅起一个。但侧重点随时不同，有时是侧重在能上，有时侧重在所上。侧重在所上的，如艺术家的“忘我”时，因太投入，感觉不到自己的存在，然而都是能所并行，并非超越。而“无我”正见是超越能所格式。


修止是停止思想的。但停止思想，与不能思想，不是一回事。很多人把不能思想的状态，叫作定。这个不对。至少，这个不是佛门的正定。所以，一个好的修止状态是，不思想，但保持有随时启动思想作意的能力。到最后不用专门用心方法，也不用力做什么，但也不随妄想，不让妄想成长。


常在身边听到“以出世的心做入世的事业”，话倒没错，其实是《金刚经》的“应无所住而生其心”的变相说法。所谓无所住，不是不住，而是不住于任何对象，不住于任何相，其实是一个非常高明的修法之一，但也不是断灭，而是法界鲜活，不加修饰的无尽利益众生，这是真正菩萨的写照。


因此，经论强调犯戒要赶快忏悔，在规定时间内进行，不可拖拉。忏后要放下，不要再继续纠缠不休，让心得安乐。或者没犯不要犯，让心不后悔，就是那怕有能力做坏事也不要去做，做了就无法完全恢复到从没做过的清净。


有人问禅修之前，为什么经论都要强调持戒清净呢？如《童蒙止观》就提到：“依因此戒，得生诸禅定”。其实是为了防止忧悔，而忧悔是五盖之一，能够障碍禅定的生起，使人无法深入禅定。因犯了重戒，直面的冲击力太强，使人怖畏，如箭入心，坚不可拔。在禅修深入到某层面时，就会惊怖而生，难以继续深入。



有人打坐，把妄想看成是敌人，认为妄想是不好的，要消灭掉。就极力排斥妄想，拒绝妄想，排斥不了，就担心妄想，害怕妄想袭来，来了就自我催眠，并不断告诉自己不要妄想，一座下来，弄得筋疲力尽，挫败感也油然而生。在毫无进展的情况下，也就慢慢对打坐失去了兴趣。其实打坐也需要正见引导。把妄想看成是敌人，排斥它，这是断灭见，因为根本无法完全彻底排斥干净，修止只对治粗重的妄想，而细妄想不需要用力对治，而是要舍；担忧妄想，暗示不要妄想，也还是妄想，如果发现走神了，心没在对象上了，就用心力立即决断正在妄想的流，回到预设的对象上来，中间不需要后悔折腾。


经中提到“代众生苦”句，到底如何解释？众说纷纭，莫衷一是。觉得如果理解为：众生之苦感同身受，就好理解了。但如果说，代受了，本来受的那个众生就不受了，则违背缘起业果，那么众生应都不受苦，因有诸佛菩萨代受。这让人难以相信，也与事实不符。但是，断然否定，说完全不能减少，也不对，因为这话也违背缘起法。这好比有人从中帮忙与没人帮忙的结果是不一样的，但到底佛菩萨帮了哪部分的忙，让众生少受了哪些苦，帮到什么程度，能减少多少，里面的因缘太复杂，不容易看明白。从多到少各种情况都存在，所以非常难说话。因从众生这边来看，他没法知道全受了是什么样子。他只能知道受到了的是什么样子。


什么叫无明？无明就是从无始无终中、法界中、本来不二中截断为心境、自他二元对立，一截断就成内外能所了，不知道能所对立的虚幻就是无明；不知道截断是假施设点而死认为有起始点也是无明；认为可以不断探究下去，还有其因，想一探本源，掌握真理，还是无明了。因此，能所对立就是无明的变相说法了。


修止的难易次第是无对象（无所止）、对象局部、流动相，反过来从易到难的过程如诵经、持短咒、观佛像、修月轮观、无所止；而修观的难易恰恰是反过来的，无所止提供的平台最容易，次之是大相总想观，最后才是止住流动相，一般在教下是轮番修，但也有止观并修的法门。毗婆舍那需要的平台是松而大所缘境。


修止三要素：正念即持心于所缘境，排斥杂念，维持正念不丢失；正知是知道自己在做什么？处于什么状态，如知道妄念了，正念丢失了；正断是知道后，需要立刻用心力停止妄想，回到正念上来。正断需要用心力来决断的，不然，明知道自己在打妄想，但是想停止却停不下来，这样止永远修不上来，无法对治烦恼。


打坐遇到惊吓怎么办？这本是打坐的常识，不用多说。但还是有人问到。一般来说，尽可能避免惊吓的环境；如果受到意外惊吓了，要拼命用心力控制自己的心行，在最下限处截止，以免扩散窜高，严重影响神经；如果无力截断，惊吓已成事实，此时千万别下座，得等平复后再下座，不然会造成惊恐，严重影响打坐。


佛法所讲的空是什么？是空无所有的空？空间的空？空气的空？断灭的空？都不是。空是否定分别执着；否定割裂为二；否定能所对立；否定不依赖任何关系独存；否定僵化的概念；否定二元结构的认知；在未分别之前谈不到有还是没有，而分别出来的，都不是我们认识的那样，什么都不是？那什么是？又绕回去了。



“圣言量”，之前曾经在佛学院跟法师激烈争论过，今天又提及，看来是个值得关注的问题。讨论内容：佛陀依实证，对实相的描述，开显的法要等，都是圣人之量（认知：不二智慧）。但这些话到了我们耳朵里，或者记载在经上我们读到，此时我们心中产生的是我们对佛陀圣言的理解，这个理解不是圣言量。
因为凡夫的认知总是建立在二元对立里，而佛是超越二元能所对立的智慧。但经教确实是佛陀教诲的记录，所以是圣言。因此，现在没有圣言量，圣言量只在佛陀那里，现在有的是圣言，和我们对圣言闻思而生的凡夫理解。有人随便拿出一句经文来，讲佛是这个意思。这根本不是圣言量，而是凡夫量的认知。


坊间流传“思维越多，所知越多，是所知障”完全违背佛陀了的教诲。“所知障”的意思是“于所应通达正理不能通达”，是正思维不够的结果。”



有人皈依了，担心持不了戒，不敢来受戒也比比皆是。甚至受了戒，因比照所受的戒做不到，心里害怕，担心会堕落。坦白说戒就是不容易做到的，才叫“戒”，如果完全能够做到，还戒什么？就是不容易做到，而努力去做，才是佛陀制戒的本怀。就是犯了，还可以忏悔，忏了再犯，再犯再忏，越忏越少，这才叫学戒。


其中“出离心”其实分强出离与弱出离二种。强出离为出家用，即丢掉爱情、婚姻、家庭欲乐等一切，专心致力于解脱道；弱出离给在家用，可以有适当的人生欲乐、生活和基本生存满足，但不能只追求欲望满足，在生活品质不受影响下，抽出三分之二业余时间学法，或适当腾点时间来平衡内心学养，追求解脱道。


通往解脱之路，通常讲三主要道： 出离心：即解脱之心，超越个体的执着，不粘着于对象； 菩提心：以利益一切生命为动力；正见：洞察自我中心等偏见基于错误的执着。


先读经持咒蛮好的，还没遇到具德师长，也不要被动等着，先积累福德因缘吧。也许那天因此具足，就遇上了。



放下的是对目标的执着，而不是放弃目标。不执着于目标，不等于离目标。放下如掌心朝上松开握紧的东西的，松开而不离手。放弃如掌心朝下，东西离掌心而去。学佛也一样，一时做不到不执着，就先择善从流，执着于善，再慢慢放松对善的执着。努力做事业，是择善固执，但也要慢慢学会放松放下。


有人说佛法的基本教义是“看破、放下、自在”，被很多人接受，但真正明白其意义的人不多，反而会产生很多想当然的误解。如“放下”，很多人等同于放弃，放下是建立在看破能所对立的局限与割裂的虚妄基础上，进而放下能所对立的执着，当下菩提，而不是放弃目标责任而落断见，从而走向自在的生命解脱。


感于佛门警句被人用歪的太多了，相沿成习，积非成是了。如“随缘”就常被人用反了。正解应是：“随顺众生的割裂方式去观待，而不割裂，就是随缘了”。但现在多用在消极方面的借口，如无可奈何、懈怠时，美其名“随缘”，其实这不是随缘，而是“随习”，即随顺自己的习气，而不是随顺因缘而不扭曲实相。



“活在当下”成为时髦语，使用概率之高，超乎想像。但真明白的人，我想不多。到底是活在现行的意识流呢？还是当前的所面对的对象呢？如果是前者，意识流如流水不停，如何当下法？如果是后者，对象不断流动更换，也无处下手。而真正的“活在当下”，应该是契入空性，不来不去。“当下”作“实相”解。