1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定” | 论组304-8

 1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定”〖不还举〗(5.22 20:44) (533)
 这就是网上说的悲兄智批来批去自己变成“原始佛教”了？〖iamfisher〗(5.23 18:46) (572)
 弘扬佛陀正法律本来就是佛弟子应尽本分〖不还举〗(5.24 19:57) (5.24 20:02) (593)
 “佛陀正法律”包含阿毗达摩吗？〖iamfisher〗(5.24 20:23) (633)
 佛陀正法律即是佛陀临涅盘前开示的四大教法！〖不还举〗(5.25 14:28) (673)
 实质即是以“经、律”为评判标准。“经、律”则依佛所说。〖iamfisher〗(5.25 15:37) (714)
 独觉与如来都是无师自悟！〖不起尘〗(5.26 0:11) (756)
 独觉虽不如佛广摄弟子但也有少量弟子。其弟子依谁所说？〖iamfisher〗(5.26 0:40) (796)
 辟支佛即独觉所觉悟的法即是缘起法或四圣谛！纯正佛法必是一味的！〖不还举〗(5.26 3:42) (5.26 3:51) (852)
 你是说无佛之世独觉弟子依四部阿含且无流变？设举一例。〖iamfisher〗(5.26 8:05) (5.26 8:22) (884)
 独觉弟子虽无阿含经作为依据，然而修习的依然是四圣谛或缘起法！〖不还举〗(5.26 10:22) (5.26 10:51) (917)
 但法灭无佛之世，无佛亦无阿含，向谁证决？（内空）〖iamfisher〗(5.26 10:48) (958)
 不待时节，缘自觉知，自觉证知此法！〖不还举〗(5.26 10:55) (990)
 向谁？（内空）〖iamfisher〗(5.26 12:14) (1028)
 自己自作证，即：“自觉证知此法”〖不还举〗(5.26 15:55) (5.26 16:01) (1065)
 五百独觉出世间，各授法弟子若干，弟子以谁为觉者？受持谁法？（内空）〖iamfisher〗(5.26 17:45) (1083)
 五百声闻阿罗汉，各授法弟子若干，弟子以谁为觉者？受持谁法？（内空）〖iamfisher〗(6.1 11:19) (1081)
 依您看，这四大教法究竟含不含阿毗达磨呢？（内空）〖法师上下〗(5.25 20:37) (703)
 （被删除）〖不起尘〗(5.26 0:14) (5.26 0:39) (742)
 可是律典不也和僧团分裂有关吗？〖法师上下〗(5.26 4:24) (783)
 南、北传四部阿含经与律藏皆是代表佛陀正法律！〖不还举〗(5.26 10:40) (5.26 10:41) (816)
 就是说，只有四部阿含是佛所说经，〖林广〗(5.28 8:14) (835)
 “佛法若大地土，我所说法如爪上土”〖林广〗(5.24 21:09) (631)
 佛经中没有“佛法若大地土，我所说法如爪上土”这句经文〖不还举〗(5.25 14:17) (5.25 14:19) (684)
 说句僭越的话，感觉佛陀像在显派什么！〖法师上下〗(5.26 4:27) (710)
 这篇经文告诉您：佛法一味只有四圣谛！〖不还举〗(5.26 10:25) (731)
 请教关于意识断灭的问题〖法师上下〗(5.25 8:37) (555)
 依佛金口玉言：“复观人意识流，相续不断”，“日夜时刻，须臾转变，异生异灭”〖不还举〗(5.25 14:46) (5.25 14:47) (587)
 所以《阿含》裡的“意识”就是我们说的脑波是吧？（内空）〖法师上下〗(5.25 20:33) (627)
 只要树立意识乃至一切有为法皆是刹那生灭而又因果相续不断（灭）的佛法正见足矣！〖不还举〗(5.26 0:37) (672)
 理性止步的地方〖法师上下〗(5.27 3:56) (689)
 说实话，你自己这样认识。。。〖林广〗(5.28 8:20) (692)
 麻醉后也是刹那生灭的〖守护者〗(6.7 11:58) (695)


		1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定”
		1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定” 　　★邪师萧平实：“具足六尘而无语言文字妄想的欲界中离念灵知……只是欲界定罢了！连未到地定都还谈不上。”“觉知心中没有语言妄想时，仍只是欲界定而已”。（《阿含概论》P271、348、《阿含正义》P1081）　　★邪师萧平实：“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在；”“离念灵知——无语言文字的知觉性”。（《阿含正义》P1180、1328）　　首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。而这两个所谓的定，既没有确定不善法的止息，也没有任何确定的功德善法生起，还没有任何标准的禅相境界，这哪是定啊！若是对教外普通民众讲法，随顺流变的世俗佛法而说，本也无可厚非，但是，邪师萧平实显然不是在为教外人讲通俗法，就不可谓无过了。　　即使假设他是随顺世俗的说法，他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。　　第一，打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是“语言”。如经云：“阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）“若入初禅。则声刺灭。”（《长阿含经》）关于“言语止息”问题，留待邪师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。　　第二，一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识，即使是初禅离语言文字却依然有想、有念，乃至证得无想定或非想非非想定，也同样是有想、有念、有意识的，邪师萧平实认为无语言文字就是离念，那可真是太颠倒了。有六识或意识存在，就必定有想、念；反过来说也成立，有想、念，就必定有六识或意识存在。　　特别需要指出的是，无想定依然有想、有念、有意识，尚有“念无想界”之一念。如经云，“比丘入灭尽定者。想及知灭。比丘入无想定者。想知不灭。”“有二因二缘住无想定。云何为二。一者不念一切想，二者念无想界。”（《中阿含经》）而无想定亦有想这一点，邪师萧平实的信徒们是根本不知道的，因为这是萧平实为了维护其“伪唯识”邪见，刻意对“真大乘法”进行隐瞒、欺骗并颠倒说法造成的。关于无想定的真相，则留待邪师萧平实对无想定的种种错乱解说中再予详细解释。　　可见，邪师萧平实说“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在”，完全是颠倒说，意识存在绝对不可能“离念”，这是最最基础粗浅的佛法常识了。不还举 2013.5.22 20:44:13
		(304-8) 显示次数：533(480+53)


		这就是网上说的悲兄智批来批去自己变成“原始佛教”了？
		“首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。” 最初悲智兄所持的见解不是这样吧？自己见解有没有稳固？什么时候形成这样的见解的？南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.23 18:46:22
		(304-9) 显示次数：572(519+53)


		弘扬佛陀正法律本来就是佛弟子应尽本分
		因为邪师萧平实把脚伸到代表佛陀正法律的真宝阿含经，加以歪曲败坏，当然就要以真正的佛陀正法律予以破斥，依此破邪显正，弘扬纯正的佛陀正法律，畅佛本怀！这才是悲智的真实见解！悲智以前的那些对FL功与净空邪师的破斥都是属于反邪的策略！佛经中本来就没有“欲界定”与“未到地定”啊。佛经中没有的当然不是真实的佛法！这有什么疑问吗？发布于：2013.5.24 19:57:00 修改于：2013.5.24 20:02:38 不还举 2013.5.24 19:57:00
		(304-10) 显示次数：593(559+34)


		“佛陀正法律”包含阿毗达摩吗？
		兄台说的"佛陀正法律”应已包含“经、律”。是否也包含阿毗达摩？南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.24 20:23:15
		(304-11) 显示次数：633(594+39)


		佛陀正法律即是佛陀临涅盘前开示的四大教法！
		“诸比丘!我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。” 　　诸比丘应诺世尊：“唯然，世尊。”世尊如是曰：八　　诸比丘!若有比丘作如是说：“此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。”诸比丘!对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：“此确实如来之教言，此比丘是善理解。”诸比丘!应受持此为第一大教法。九　　复次，诸比丘!若有比丘如是言：“于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：“此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。”诸比丘!应受持此为第二大教法。十　　复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。”诸比丘!汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。”诸比丘!应受持此为第三大教法。十一　　复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”诸比丘!应受此第四大教法。　　诸比丘!当受持此为四大教法。” ——《南传长部经》之大般涅槃经佛陀正法律是否包含阿毗达摩论，我们还是依止佛陀四大教法的开示来做抉择吧！不还举 2013.5.25 14:28:26
		(304-15) 显示次数：673(633+40)


		实质即是以“经、律”为评判标准。“经、律”则依佛所说。
		既如此，请问：法灭/无佛之世，独觉依谁说？南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.25 15:37:03
		(304-26) 显示次数：714(674+40)


		独觉与如来都是无师自悟！
		独觉与如来都是无师自悟十二缘起法而得证辟支佛或佛陀！而我们则是能够听闻佛陀教法的声闻弟子，就要依佛开示而行！不起尘 2013.5.26 0:11:12
		(304-29) 显示次数：756(716+40)


		独觉虽不如佛广摄弟子但也有少量弟子。其弟子依谁所说？
		独觉所传法教，是否异于佛法？独觉弟子所受法教，是否非内道法？从谁而决？南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.26 0:40:04
		(304-32) 显示次数：796(760+36)


		辟支佛即独觉所觉悟的法即是缘起法或四圣谛！纯正佛法必是一味的！
		佛法原本一味即缘起法或四圣谛！任何圣者所修，所觉悟的法都是同一个法，没有任何差别！这在真宝阿含经中佛陀开示的可谓再清楚不过！只是因为佛法的流变，才产生了所谓的大乘佛法、中乘佛法与小乘佛法，而这些都是佛法流变的产物！并非原本真实纯正、一味的佛法！【初果、二果、三果、四果、乃至辟支佛与诸佛的共同点，就是依靠的都是同一个法，即缘起法或者由缘起法推演出的四圣谛，比如，“得须陀洹，一切当知四圣谛；得斯陀含，彼一切皆于四圣谛如实知故；阿那含，不还此世，彼一切皆知四圣谛；阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”“思惟有集之法。皆是磨灭。成辟支佛。”“当观此五盛阴时。诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”“诸往古佛。皆见此四谛。诸当来佛。亦见此四谛。”（《阿含经》）可见，一切圣者乃至成辟支佛、成佛，不同层次都依的是同一个法，即四圣谛。初果所学的四圣谛，实质上就是成佛之法，又叫大乘法，“阿难！何等为正法律乘，天乘，婆罗门乘，大乘，能调伏烦恼军者？谓八正道（四圣谛中的道谛），正见乃至正定。”“诸比丘！过去诸佛所通行之古道，古径者何耶？即此八支圣道。即：正见乃至正定。”（《阿含经》）　　释迦佛乃至三世诸佛，都是因四圣谛而得证无上正等正觉的，“诸比丘！对此四圣谛如实现等觉故，名为如来、应供、正等觉者。诸比丘！过去世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！未来世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！现在之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。”“我年二十有九。出家学道。三十有六。于菩堤树下。思八圣道究竟源底。成阿耨多罗三藐三菩提。”“若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”“正使当来佛，弥勒之等类，亦用八种道，得尽于世界。是故有智士，修此圣贤道，昼夜习行之，便至无为处。”（《阿含经》）　　四圣谛含摄一切善法，是诸佛共同宣说的最胜法义。比如，“诸佛如来语无有二。所言终不异。”“诸佛之最胜法义，即：苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”“若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。所以者何。摄受一切众善法故。诸贤。犹如诸畜之迹。象迹为第一。所以者何。彼象迹者最广大故。”（《阿含经》）】【在佛教里，只要不断地观察缘起的一切物质与精神现象——五盛阴，都是无常、苦、无我的，就可以不断地破除造成苦的原因——“惑”，从而提高层次，“戒成就比丘当思惟五盛阴”是无常、苦、无我的，“戒成就比丘思惟此五盛阴。便成须陀洹道”；“须陀洹比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“若须陀洹比丘思惟此五盛阴时。便成斯陀含果”；“斯陀含比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“斯陀含比丘当思惟此五盛阴时。便成阿那含果”；“阿那含比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“便成阿罗汉。”（《阿含经》）】注：摘自悲智讲解的《金刚经》——《金钢智慧能断一切邪说》http://bbs.tianjian.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=4909&extra=page%3D1 发布于：2013.5.26 3:42:13 修改于：2013.5.26 3:51:35 不还举 2013.5.26 3:42:13
		(304-33) 显示次数：852(806+46)


		你是说无佛之世独觉弟子依四部阿含且无流变？设举一例。
		例: 于过去迦叶佛灭，后法灭无佛之世，有独觉佛出。独觉又名小佛，若摄少弟子，设弟子数有五，师授之觉悟法。此时，后世名为释迦牟尼者，时为一受决行者。问题如下: 请问，独觉师授之觉悟法，五弟子从谁验证真伪？等到未来向释迦牟尼佛(及说之四阿含)验证吗？时为已受决之菩萨行者决定？请其决疑？若受决之菩萨行者供养此独觉佛，从其受法。问，此菩萨行者应向过去已入灭之佛决疑，还是等未来自成佛时自决？或者干脆一些问，以过去佛已法灭尽，后佛未出之时，任何现世法教一切皆为可疑/自疑，疑自疑他，由无大佛出世，难做依凭，故应安处怀疑一切之中，舍而弃之？坐等？南无十方三世常住三宝！发布于：2013.5.26 8:05:32 修改于：2013.5.26 8:22:08 iamfisher 2013.5.26 8:05:32
		(304-36) 显示次数：884(844+40)


		独觉弟子虽无阿含经作为依据，然而修习的依然是四圣谛或缘起法！
		“当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。” ——《杂阿含经》就如同佛陀在世时并没有阿含经一样，佛弟子一样可以修习佛陀正法——“自觉证知”！而佛陀灭后，佛弟子该如何修习，佛陀也开示的很清楚： “阿难！依我为汝等所说之法与律，于我灭后，当为汝等之大师。我昔为诸比丘。制戒波罗提木叉。及余所说种种妙法。此即便是汝等大师。如我在世。无有异也。”（《阿含经》）而无论是独觉，还是佛陀，无论是独觉弟子，还是佛陀弟子皆是因四圣谛而得觉悟！这与是否有阿含经没有关系！ “得须陀洹，一切当知四圣谛；得斯陀含，彼一切皆于四圣谛如实知故；阿那含，不还此世，彼一切皆知四圣谛；阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”“思惟有集之法。皆是磨灭。成辟支佛。”“当观此五盛阴时。诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”“ 发布于：2013.5.26 10:22:59 修改于：2013.5.26 10:51:32 不还举 2013.5.26 10:22:59
		(304-37) 显示次数：917(884+33)


		但法灭无佛之世，无佛亦无阿含，向谁证决？（内空）
		南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.26 10:48:59
		(304-40) 显示次数：958(920+38)


		不待时节，缘自觉知，自觉证知此法！
		佛陀正法的特质足以圆满回答法友的这个问题！ “世尊正法。现法离诸炽然。不待时节。通达现见。自觉证知此法。” “当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。” ——《杂阿含经》不还举 2013.5.26 10:55:31
		(304-41) 显示次数：990(954+36)


		向谁？（内空）
		南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.26 12:14:36
		(304-42) 显示次数：1028(990+38)


		自己自作证，即：“自觉证知此法”
		经文中佛陀开示的很清楚啊：“自觉证知此法” “世尊正法。现法离诸炽然。不待时节。通达现见。自觉证知此法。” “当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。” ——《杂阿含经》发布于：2013.5.26 15:55:54 修改于：2013.5.26 16:01:31 不还举 2013.5.26 15:55:54
		(304-43) 显示次数：1065(1026+39)


		五百独觉出世间，各授法弟子若干，弟子以谁为觉者？受持谁法？（内空）
		南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.5.26 17:45:32
		(304-44) 显示次数：1083(1047+36)


		五百声闻阿罗汉，各授法弟子若干，弟子以谁为觉者？受持谁法？（内空）
		南无十方三世常住三宝！ iamfisher 2013.6.1 11:19:59
		(304-53) 显示次数：1081(1046+35)


		依您看，这四大教法究竟含不含阿毗达磨呢？（内空）
		法师上下 2013.5.25 20:37:17 来自:+++
		(304-28) 显示次数：703(668+35)


		（被删除）
		发布于：2013.5.26 0:14:31 修改于：2013.5.26 0:39:08 不起尘 2013.5.26 0:14:31
		(304-30) 显示次数：742(709+33)


		可是律典不也和僧团分裂有关吗？
		何以毗奈耶可以，毗昙就不成，两家不都姓毗，取捨的界限何在呢？另外，在坚持原始佛教正法律的原则下，对于律部文献，尊驾等是南北诸家一体兼收，还是有所抉择呢？俺以前遇过更严格的原教旨主义者，基本只认同南传《相应部》的传述，不像尊驾等居然偶尔还把北传《增一》与《长阿含》掏出来凑合，这标准是否嫌宽鬆了？法师上下 2013.5.26 4:24:48 来自:+++
		(304-34) 显示次数：783(747+36)


		南、北传四部阿含经与律藏皆是代表佛陀正法律！
		律藏方面：如今显存的各部派流传下来的律典比如：《五分律》、《四分律》、《十诵律》、《南传律藏》皆是大同小异，互相参照研读可以代表正法时期的律！律典没有大的变化，只是因为后世佛弟子对是否严格持守律典而产生分歧而已！经藏方面：第一次与第二次结集的四部阿含经为各部派共同传诵，如今现存的南北传四部阿含经皆是从正法住世的各个部派流传下来，当然都能代表佛陀正法！只要南、北传阿含经对照研读，就足以抉择到佛陀正法！发布于：2013.5.26 10:40:00 修改于：2013.5.26 10:41:29 不还举 2013.5.26 10:40:00
		(304-39) 显示次数：816(779+37)


		就是说，只有四部阿含是佛所说经，
		别的都不是。是这个意思吗？林广 2013.5.28 8:14:01
		(304-46) 显示次数：835(799+36)


		“佛法若大地土，我所说法如爪上土”
		没说的，不会在经里吧。没在经里就一定不是佛法了？虽然俺一直在原则上很支持反邪教，这逻辑也要通达些才更有说服力吧。搞成原教旨主义就不好了。林广 2013.5.24 21:09:15
		(304-12) 显示次数：631(596+35)


		佛经中没有“佛法若大地土，我所说法如爪上土”这句经文
		首先，佛经中没有“佛法若大地土，我所说法如爪上土”！而是佛陀为我们所说的即是佛法的全部即四圣谛，因为真正的佛法——四圣谛，就是“彼法义饶益．法饶益．梵行饶益．明．慧．正觉．向于涅槃”的！其次，佛陀所不说之法是因为“彼法非义饶益。非法饶益。非梵行饶益．明．慧．正觉．正向涅槃故。”！　　【「比丘们！你们怎么想：我的手所取少量的申恕树叶，与那些在申恕林上的[树叶]，哪个较多？」　　「大德！世尊以手所取少量的申恕树叶少，而那些在申恕林上的[树叶]较多。」　　「同样的，比丘们！这经我证知而不对你们说的多，比丘们！为什么不为我所说呢？比丘们！因为这不具利益，无关梵行的基础，不导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它不为我所说。　　而，比丘们！什么是为我所说的呢？比丘们！『这是苦』是为我所说的，『这是苦集』是为我所说的，『这是苦灭』是为我所说的，『这是导向苦灭道迹』是为我所说的。　　比丘们！为什么为我所说呢？比丘们！因为这具利益，这有关梵行的基础，这导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它为我所说。】 ——《南传相应部经》发布于：2013.5.25 14:17:27 修改于：2013.5.25 14:19:22 不还举 2013.5.25 14:17:27
		(304-14) 显示次数：684(636+48)


		说句僭越的话，感觉佛陀像在显派什么！
		单从经文所描写的对话看，如果主角不是我们敬爱的佛陀，那我会认为根本就像个海归博士在向小学毕业的劳动工炫耀学问：甲：我肚子裡的东西比我说出来的东西多了不啻千万倍！乙：那怎麽不说呢？甲：说出来于你一点儿好处没有。乙心想：跩个啥呢！呵呵！凭良心说，我真的琢磨不出佛陀当时无端唠嗑这段对话的用意？是单纯禅修中场休息时的冲壳子？抑或是担心弟子心生菲薄，以为自己只懂得四圣谛这些平日传授的课程而已？可是什麽“非义饶益，非法饶益，非梵行饶益”的玩意儿，咱们每个人都知道不少呀，甚至可以说绝大多数人一辈子只懂得些“非义饶益，非法饶益，非梵行饶益”的玩意儿，咋就值得说嘴了呢？我很好奇基本教义派是怎麽看待这篇经文的？如果不像北传大乘所理解的那种用以警示一等心高浅学之士的用意，还有别的什麽特别用意吗？法师上下 2013.5.26 4:27:58 来自:+++
		(304-35) 显示次数：710(673+37)


		这篇经文告诉您：佛法一味只有四圣谛！
		佛陀是如实说！如法说！真实说！即：佛法唯有四圣谛！唯有四圣谛才是导向涅槃的佛法！这还不重要吗？足以能让您抉择到佛陀正法了！不还举 2013.5.26 10:25:39
		(304-38) 显示次数：731(695+36)


		请教关于意识断灭的问题
		如文中所云：【一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识】请问手术时进入全身麻醉后，如果意识相续，无刹那间断，那是呈现一种什麽状态呢？是一直打妄想，只是恢復后全给忘了？还是直接就进入四禅八定了呢？法师上下 2013.5.25 8:37:47 来自:+++
		(304-13) 显示次数：555(517+38)


		依佛金口玉言：“复观人意识流，相续不断”，“日夜时刻，须臾转变，异生异灭”
		法友要问全身麻醉后的人的意识是一种什么状态，现代科学早已证明无论麻醉还是睡眠中的意识脑波从未停息，这个可以供您参考吧！末学虽不清楚麻醉后的意识是什么状态，不过末学却坚信佛陀在真宝阿含经中的金口玉言！可以肯定的是：佛陀从未说过全身麻醉之人或眠熟时意识断灭！一切凡夫之意识流，既刹那生灭、须臾转变，又日日夜夜、生生世世相续不断，此识灭已，异识相续，绝无断灭！　　佛陀金口玉言：　　“复观人意识流，相续不断”。（《长部阿含经》）　　“彼心、意、识日夜时刻，须臾转变，异生异灭。”（《杂阿含经》）发布于：2013.5.25 14:46:24 修改于：2013.5.25 14:47:34 不还举 2013.5.25 14:46:24
		(304-16) 显示次数：587(553+34)


		所以《阿含》裡的“意识”就是我们说的脑波是吧？（内空）
		法师上下 2013.5.25 20:33:37 来自:+++
		(304-27) 显示次数：627(593+34)


		只要树立意识乃至一切有为法皆是刹那生灭而又因果相续不断（灭）的佛法正见足矣！
		到底佛法中讲的意识就是脑波？还是脑波属于意识？或是意识通过脑波传播？或者说意识控制脑波？末学都无法确定！但是末学可以确定的是佛陀的金口玉言是完全正确无误的，只要树立意识乃至一切有为法即是刹那生灭不停（不断灭）而又因果相续不断的佛法正见就足矣了：　　佛陀金口玉言：　　“复观人意识流，相续不断”。（《长部阿含经》）　　“彼心、意、识日夜时刻，须臾转变，异生异灭。”（《杂阿含经》）不还举 2013.5.26 0:37:01
		(304-31) 显示次数：672(636+36)


		理性止步的地方
		是信仰，就不容许太高比例的理性介入。然而全面屏弃理性，又等于是向迷信敞开了大门。理性比例的拿捏，对一分标榜正信且又偏好理性思考的佛弟子来说，实在有其无从措手的难度。以当今佛教之基本教义派为例，相较于北传大乘信徒，整体而言算是理性者居乎多数。不过随他再理性，到了佛陀、经律、因果、圣谛……这些自己多分（甚至全分）无力验证的地方，也只好有请理性转身，而以不可究诘作为最后安身立命的神主牌。他们的反北传、反大乘，或反部派，容或赢得护法的美名，深究下去，到底难逃五十步笑百步的缺憾。理性的照映，令原教旨主义得以最精审的规格去淘汰异说，保持纯粹；然而理性适时的走避，却不免要以——态度陷入保守，视野趋于狭隘——作为牺牲的代价。洒家并不欲无端高抬理性，这世界本来没有绝对理性容身之所，而是认为如果希望保持一种理性的信仰，那必须认知理性的一项特点，就是“开放”。先设定某一概念为真理，再奉此概念为理性活动之界线，由此生出的理性，无非是种畸形的理性。《阿含经》代表几成比例的佛陀金口，是根本无从量化的。几部先是透过集体转诵，N 个世代后才形诸文字，从而不知其有误抑无误地传抄至今，且全然未经佛陀认证的篇章，而谓是出诸佛陀一人之口！……原教旨主义者对于“严以律己”四字无妨再加把劲呀！法师上下 2013.5.27 3:56:48 来自:+++
		(304-45) 显示次数：689(656+33)


		说实话，你自己这样认识。。。
		俺个人还是随喜的。不过，你若试图要别人都跟你一样认识，而且认为凡是跟你不一样的就是不尊佛旨，俺就完全不能赞同了。林广 2013.5.28 8:20:42
		(304-47) 显示次数：692(658+34)


		麻醉后也是刹那生灭的
		手术麻醉时，人不也是躺在床上么。心色法不生灭。哪里来的人躺在床上。守护这贤劫守护者 2013.6.7 11:58:56
		(304-80) 显示次数：695(658+37)

微信»发现»扫一扫，关注法华公众号（fahua-com）

◇ 程序占用服务器时间 USR + SYS 总计 0.01 秒 ◇

妙法莲华　法华论坛 www.fahua.com　 WiseForum1.0　 Since1999.6