在大陆，尤其是悲智兄所在的东北，被批为邪教的“中国法轮佛法”影响不是一点点大。
当年在东北上学时，我对其及类似的气功准宗教兴起有全程了解。

直到1999年“围攻”中南海，被取缔，FL功走上一条地下对抗和海外扩张声援的政治化道路。
相比于此，老萧基本未正面涉及大陆的政治。所以就有权重差别。。

其实，悲智兄与另外一位大陆反邪人士司马南做过类似的事情。只是悲智毕竟有佛教情感，与司马南后来走的道路不尽相同。

真对佛法有基础概念与起码信心的，也不大容易去追随老李。真追随老李的，随他学历再高，基本气迷心了，也不会因为悲智的文章而幡然悔改。所以讥他閒功夫太多。

从大陆气功热潮演化来的气功准宗教有多个，FL功是影响最大。到如今，也只有FL功能够演变成在国内外与执政当局全面对抗的局面。

悲智兄早年开始批判FL功，大陆政府是一直支持的，将这种批判作为自发反邪教的有力一环。佛教内对批判FL功也是随喜的。即使现在来说，政府对FL功仍然高度重视。

但对老萧居士的批判，仍然只局限于教内辩论，并没有上升。否则也不会有大陆政府允许的正觉会出版物出版。

除此而外，批判萧先生最有力的是汉地学藏传佛教的人士，因为萧某对藏密大力批判。由于流亡藏政府引发的一系列问题，这类批判不会被政府直接否定或肯定，政府需要回避搅入教义争辩。悲智批判老萧，只能靠更多民间同盟军，尤其是佛教内的。

但是大家都知道这有多难。比如悲智引楞严经批判老萧的唯识，但近代唯识学者曾大力批判楞严为百伪不可信。这里面本就很难抽离出单纯的立场。只能说这个时代就是诤论坚固。但悲智兄看不到这种复杂吗？我怀疑他知道这复杂性，但为驳倒对手就不去关注内在自洽，如此再进一步难免会师心自用。。。比如开始“自行判教”。。。如此这般，也相当危险，某种程度和老萧走向一致（自己越来越成体系，自成一家）。

还可以举出一个例子，悲智兄大力批判净空老法师。据我所知，对于传播大劫难/南海大地震/什么附体超度，国内不管政府和教内也对“之”颇有微词。。。但是还没有将其上升到邪教的地步。显然是相关诸方都有所忌惮。呃，我说的真够多的。

这里奇怪的是，不还举兄对悲智似乎仅仅是从原教旨/原始佛教来理解的。是确实不知道世事复杂？还是故意回避，或者将悲智简单化。。。

我以为破敌宗时，不一定需要坚执自宗，只要能以敌方所许者破敌之所立，基本就算成功；此中敌方所许，未必须自宗同许。好比萧大士既许《楞严》，但使能拣《楞严》中文句破萧某之言，好歹臭他一顿，解解气，过过瘾，目的便算达到了，自家许不许《楞严》则是另一回事。又好比佛弟子与耶教徒辩论，有时候也无妨引新旧《圣经》以证彼自语相违。

悲智兄拿《金刚经》破题，开涮老李，估计是为了屈随咱们沉溺于流变佛法的广大汉传信徒，因为《金刚经》对汉传佛子来说，就算不解义也好歹读过，就算没读过也好歹听过。悲智应该是天真地以为老李信众中应有极大比例的初机佛子，所以想藉着阐释本经来引领羔羊们走出阴谷，不过他显然没怎麽从羔羊们的角度去体会气迷心者的思考特质，因此洒家讥他牛刀错施。

话说回来，这同悲智自家部执其实没啥关联。譬如咱们发现某人打着耶教旗帜宣传极具邪教特质的主张，咱们为求防患未然，自无妨拿着耶教经典去折难对方，这与我等自家信仰是全无关係的。

悲智兄的反大乘，是全分抑多分，我一直闹不明白。先前在心闻论坛，海东青转贴的批萧帖中，悲智曾提到“真大乘”，似乎是有别于空有二宗的。不过照他这麽把佛法窄缩为阿笈摩与毗奈耶，于南传也未十分极成，还真摸不透他家的“大乘”是哪门子“大乘”？

1、据天J及微博等资料， http://t.qq.com/tianjianbeizhi 。他的主要活动地就在吉林长春。吉林长春是FL功的最初注册地。从1998年开始，悲智就已经在揭露/抵制总部位于吉林的FL功，他家俩都是吉林反邪教协会骨干理事，对FL功一直是针尖对麦芒。如果不是悲智曾大力批轮子，谁会知道他这人？世间很少无缘无故之事。

2、据天鉴网站称，有不少FL功学习者被悲智说服，并在该网站注册ID现身说法/批判FL功。当然也有匿名FL功人员上悲智网站开骂。治病救人确实是一桩功德。但存救人的功利心就像梁武帝如此这般了。。。

3、关于三乘，悲智自己的认可/认识： http://t.qq.com/p/t/176337075351040 。从中可以看出，悲智认可的“真大乘”及宽泛的邪教定义（略言之："流传已久的大乘中乘小乘的说法，是一切邪教邪说的温床"），但也可说是相当“偏狭”。可以就此猜猜将来演变成怎样，希望这只是多虑。若外部压力再加“师心自用”，个人不乐见。。

“象迹雷音”： http://t.qq.com/jgbrblm
http://t.qq.com/p/t/292119126740960
http://t.qq.com/p/t/306806092109759
http://t.qq.com/p/t/271029069532891
一群志同道合者亦师亦友互为影响，群聚变化。。。

从汉地当前学佛情形来看，文革断代，不追随师教/自创新说越来越不新鲜。
以我私人无担保的看法，悲智兄将阿含和反邪教捆绑在一块，也带有工具性。工具是会更新换代的。

保守地看，悲智的看法在当前佛教内也算是一种异端。
以异端批老萧，半斤八两。

我一直以为悲智之批判FL功，是在他们 1999 被扫荡之后，才跟着凑热闹的，没想到居然是身先士卒的革命前辈！在乐趣园没垮以前，还一直小瞧于他，以为是寻常习见的一流网络愤青，委实失敬之至！

悲智这样的基本教义派，也不是网络兴起才有的，原不足为奇，况且人家说得不是全无道理。洒家之所以忍不住蹦出来吱两声，一来是跟着渔夫兄后头帮拳吆喝，图个群殴的便宜；二是见悲智明斥萧某，暗批大乘，觉得不够爽直；三是见他们捨毗昙不问，以及不还举师兄提出什麽“唯依经律为师已足”的论调，显得洁癖到有点不像话的地步。

悲智既已将自己锁绑在《阿含》裡，将来就算想变，也变不出花样来，因为这圈金箍是他自己戴上去的。况且，感觉上悲智兄还是有他一向破邪的正气在，绝非甘于下流之人。最多最多，也不过因为网友吹捧，患上点大头症，然后抛头露面地演个讲，出回书，最后被人告了出出庭什麽的吧？

判定的最后标准是自己，虽然经过N多层包装，貌似有公正判定标准。

比如这大小之争，争到大乘非佛说，再到经典只有某几部是佛说，其他的都非佛说，等等。

但最后判定哪些经是佛说，不还是自己吗。

根登所说大意是：佛经难懂，要信菩萨论里的解释；论难懂，要信本宗大师解释；大师解释难懂，要信自己师傅的解释；哪个师傅可信可以做自己师傅，要听朋友们的介绍；哪个朋友的话可信，要由自己判定。


到底哪几部经才是佛说的，归根结底还是自己判定了————这真的需要勇气，虽然有勇气并不见得就能保证判定正确。

就如仁兄说，悲智自行戴了阿含圣教的紧箍咒，出不了格。但愿如此。
其实，就算是举出阿含经质疑他，大概他也会呵斥质疑者是错解、他们才是对的。加上团体力量守护，一时之间，谁能把谁怎么地？

反正悲智相当自信,当年还举金刚楞严,现在除阿含看不到以谁为师。
萧大居士不也是差不多？

大陆也不像台湾，信仰方面还没看到打民法官司的地方。
也就只能打打笔墨官司。

楼上几位兄台难道没有读过阿含经？不知道阿含经中有佛陀早就开示过“大乘”法？

所谓大乘信徒之“大乘”，是有宗教内涵上的指向，而《阿含》的“大乘”，只是个形容词而已。不是说《阿含》既安立了“大乘”之名，夺了商标权，那凡异于《阿含》的“大乘”招牌就都可据此以证是山寨大乘了。

这种老王卖瓜的形容词，南北传裡多了去，没必要认真的。非要认真，那《阿含》还说佛陀正法律是天乘和婆罗门乘呢！[注] 这可不自甘堕落了吗？

悲智他标榜“真大乘”，也无非欲表明佛法（大乘）仅此一家（乘），没有比《阿含》或原始佛法更大的了，并非把《阿含》的“大乘”俩字儿当成可以推翻此方对大乘理解的证据看。

再者，照你们的标准，把四（或五）部《阿含》全数兼入原始佛法中，是很有问题的。如《增一‧序品》有云：“更有诸法宜分部，世尊所说各各异。菩萨发意趣「大乘」，如来说此种种别。人尊说六度无极，布施持戒忍精进，禅智慧力如月初，逮度无极睹诸法。”又云：“契经一藏、律二藏，阿毘昙经为三藏，方等「大乘」义玄邃，及诸契经为杂藏。”——这俩“大乘”就是咱们流变派的“大乘”，而非《长阿含》与《杂阿含》的“大乘”了。

正因为北传《增一》被认为窜入太多你们所判定的伪“大乘”，所以洒家前此提醒过您，在基本教义派裡，你们的某些标准嫌宽鬆了。这点有待向别家原教旨同志们取取经哟！还有，别家原教旨往往尊重南传与毗昙的，相比之下，悲智他在原始与流变的切割上未免另类了些！


[注] 《杂阿含》769 经，就是悲智在那篇《正本清源：何谓“大小乘”？（兼论“三乘”）》裡所引据的。

“迦叶。譬如劫欲坏时。真宝未灭。有诸相似伪宝出于世间。伪宝出已。真宝则没。如是。迦叶。如来正法欲灭之时。有相似像法生。相似像法出世间已。正法则灭。譬如大海中。船载多珍宝。则顿沉没。如来正法则不如是渐渐消灭。如来正法不为地界所坏。不为水．火．风界所坏。乃至恶众生出世。乐行诸恶．欲行诸恶．成就诸恶。非法言法．法言非法．非律言律．律言非律。以相似法。句味炽然。如来正法于此则没。”——《杂阿含经》

　佛灭数百年后渐入像法时期（此时正是“大乘”经典出世之时），随着相似“伪经”相继而出、横行于世，不仅杜撰种种相似像法，而且极尽歪曲《阿含经》之能事，故而佛陀正法与“真宝”《阿含经》至今已被相似伪法湮灭近两千年矣，此间读全过四部《阿含经》的佛子已寥若晨星，也正应了佛陀所说“相似像法出世间已。正法则灭”的预言。

在下岂不知《增一阿含经》中所含杂质稍多，不过瑕不掩瑜，比起后来那些相似像法的大乘经典还是有天壤之别！瑕疵知道是瑕疵，美玉知道是美玉，只要不把瑕疵当美玉就无妨！

无论如何，南北传四部阿含经都是佛教界公认的无争议的代表佛陀正法的经典！当然，南北传阿含经对照研读是最稳妥的好办法！

另外兄台所言的“就是悲智在那篇《正本清源：何谓“大小乘”？（兼论“三乘”）》”悲智写过这篇文章？在下怎么没见过？请给个链接，多谢！

那篇好像该是象迹雷音在腾讯微博上的文章。
俺对微博不大熟悉，误会是悲智的了！

http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?lid=8029575491753414657

兄台的链接在下看了，文章写得也算是有理有据！

在下需要补充的是：无论是辟支佛还是佛陀都是因四圣谛八圣道而成就！这一点在真宝阿含经中佛陀开示的可谓清清楚楚！请看：

“得须陀洹，一切当知四圣谛；得斯陀含，彼一切皆于四圣谛如实知故；阿那含，不还此世，彼一切皆知四圣谛；阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”

“思惟有集之法。皆是磨灭。成辟支佛。”

“当观此五盛阴时。诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”

“诸往古佛。皆见此四谛。诸当来佛。亦见此四谛。”

“诸比丘！对此四圣谛如实现等觉故，名为如来、应供、正等觉者。诸比丘！过去世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！未来世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！现在之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。”

“我年二十有九。出家学道。三十有六。于菩堤树下。思八圣道究竟源底。成阿耨多罗三藐三菩提。”

“若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”

“正使当来佛，弥勒之等类，亦用八种道，得尽于世界。是故有智士，修此圣贤道，昼夜习行之，便至无为处。”

“诸佛如来语无有二。所言终不异。”

“诸佛之最胜法义，即：苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”

“若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。所以者何。摄受一切众善法故。诸贤。犹如诸畜之迹。象迹为第一。所以者何。彼象迹者最广大故。”

（《阿含经》）

总结以上经文中佛陀的亲口开示：四圣谛不但是成就声闻圣者之法，四圣谛还是成就辟支佛之法，四圣谛亦是成就无上如来之法！

四圣谛即是最大乘，最大法！四圣谛也就是悲智口中的真大乘！