读一读悲智的《反邪策》,或许您的疑惑就可以迎刃而解〖不还举〗(6.2 1:54) (6.2 6:45) (657)
老悲不但挺有才,也挺有闲的!〖法师上下〗(6.2 8:57) (690)
哈哈,兄台有所不知〖iamfisher〗(6.2 9:05) (6.2 9:10) (741)
所谓大材小用,是指他不对机。〖法师上下〗(6.2 10:08) (768)
。。。。。。〖iamfisher〗(6.2 12:23) (811)
洒家看法与仁兄稍异〖法师上下〗(6.3 3:52) (852)
兄台对渊源可能了解不足〖iamfisher〗(6.3 9:59) (6.3 14:56) (885)
轮子的历史,俺是有点少见多怪了!〖法师上下〗(6.4 2:12) (921)
其实根等群培说得很直接,人就是自信了。哈哈。〖林广〗(6.4 2:35) (940)
现在不像当年悲智兄亲自出马,已群聚团体化、派驻外使节了〖iamfisher〗(6.4 13:09) (942)
“真大乘'就在真宝阿含经中!〖不还举〗(6.4 13:22) (888)
不还举兄!您应该明白咱们理解的“大乘”不是那路意思。〖法师上下〗(6.7 1:17) (924)
兄台所理解的“大乘”其实就是佛陀在真宝阿含经中预言的相似像法!〖不还举〗(6.8 17:31) (6.8 17:50) (960)
见笑!搞错了!〖法师上下〗(6.8 20:12) (996)
四圣谛的确是真大乘,亦是成佛之道!〖不还举〗(6.8 20:33) (1024)
就是注重策略,对吧。但反邪再怎么讲策略讲善巧,也有个基本立足之处吧?〖iamfisher〗(6.2 9:09) (692)
以此处“未到地定不是真实佛法所含”一说为例,再加4+1质疑〖iamfisher〗(6.2 9:45) (726)
“未到地定/近分定”是确实没有见诸于“经”的!您的质疑请看反邪策,恕不再回复!〖不还举〗(6.4 13:31) (761)
悲智兄造的论,看了。引号,请您自己展开。〖iamfisher〗(6.4 15:43) (781)
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
读一读悲智的《反邪策》,或许您的疑惑就可以迎刃而解 | ![]() |
||
![]()
发布于:2013.6.2 1:54:37 修改于:2013.6.2 6:45:54 |
||||
![]() |
(304-57) 显示次数:657(610+47)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
老悲不但挺有才,也挺有闲的! | ![]() |
||
这么大才情拿来批萧,俺多少随喜;拿去批李,着实枉用牛刀了!
法师上下 2013.6.2 8:57:00 来自:+++ |
||||
![]() |
(304-61) 显示次数:690(650+40)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
所谓大材小用,是指他不对机。 | ![]() |
||
真对佛法有基础概念与起码信心的,也不大容易去追随老李。真追随老李的,随他学历再高,基本气迷心了,也不会因为悲智的文章而幡然悔改。所以讥他閒功夫太多。
法师上下 2013.6.2 10:08:38 来自:+++ |
||||
![]() |
(304-65) 显示次数:768(731+37)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
兄台对渊源可能了解不足 | ![]() |
||
![]() 1、据天J及微博等资料, http://t.qq.com/tianjianbeizhi 。他的主要活动地就在吉林长春。吉林长春是FL功的最初注册地。从1998年开始,悲智就已经在揭露/抵制总部位于吉林的FL功,他家俩都是吉林反邪教协会骨干理事,对FL功一直是针尖对麦芒。如果不是悲智曾大力批轮子,谁会知道他这人?世间很少无缘无故之事。
2、据天鉴网站称,有不少FL功学习者被悲智说服,并在该网站注册ID现身说法/批判FL功。当然也有匿名FL功人员上悲智网站开骂。治病救人确实是一桩功德。但存救人的功利心就像梁武帝如此这般了。。。 3、关于三乘,悲智自己的认可/认识: http://t.qq.com/p/t/176337075351040 。从中可以看出,悲智认可的“真大乘”及宽泛的邪教定义(略言之:"流传已久的大乘中乘小乘的说法,是一切邪教邪说的温床"),但也可说是相当“偏狭”。可以就此猜猜将来演变成怎样,希望这只是多虑。若外部压力再加“师心自用”,个人不乐见。。 “象迹雷音”: http://t.qq.com/jgbrblm http://t.qq.com/p/t/292119126740960 http://t.qq.com/p/t/306806092109759 http://t.qq.com/p/t/271029069532891 一群志同道合者亦师亦友互为影响,群聚变化。。。 从汉地当前学佛情形来看,文革断代,不追随师教/自创新说越来越不新鲜。 以我私人无担保的看法,悲智兄将阿含和反邪教捆绑在一块,也带有工具性。工具是会更新换代的。 保守地看,悲智的看法在当前佛教内也算是一种异端。 以异端批老萧,半斤八两。 南无十方三世常住三宝!
发布于:2013.6.3 9:59:30 修改于:2013.6.3 14:56:38 |
||||
![]() |
(304-68) 显示次数:885(848+37)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
“真大乘'就在真宝阿含经中! | ![]() |
||
![]() 楼上几位兄台难道没有读过阿含经?不知道阿含经中有佛陀早就开示过“大乘”法?
不还举 2013.6.4 13:22:47 |
||||
![]() |
(304-72) 显示次数:888(852+36)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
见笑!搞错了! | ![]() |
||
法师上下 2013.6.8 20:12:28 来自:+++ |
||||
![]() |
(304-86) 显示次数:996(963+33)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
“未到地定/近分定”是确实没有见诸于“经”的!您的质疑请看反邪策,恕不再回复! | ![]() |
||
![]() 反 邪 策
http://bbs.tianjian.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=12868 您说:【“未到地定/近分定”是确实见诸于经论的。】 而居末学所知,“未到地定或近分定”却是只出自于论中! 也许末学孤陋寡闻,还请法友出示经或律中有记载“未到地定或近分定”的经律依据! 不还举 2013.6.4 13:31:04 |
||||
![]() |
(304-73) 显示次数:761(722+39)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
悲智兄造的论,看了。引号,请您自己展开。 | ![]() |
||
![]() 行,您推荐悲智《反邪策》,之前就看了。没找到4+1直接答案啊,难道文档本刚升级过(如果经常版本升级建议用点类似mediawiki程序, 网址请点这里 )?还是让我自己揣摩?
此策既不是经也不是律,是不是有点像“论文”?这和反对造论的论调,有点自语相违吧?要不您去问问悲智兄,在他眼里楞严经是真假未分的批判工具还是所谓圣言量?不兜圈子,直话直说呗。 ------- 至于您举的引号,我建议您只代表您自己来回答,别扯上悲智兄。 毕竟,佛陀还说过,自依止法依止,对吧? 下面是原题展开: 2、阿含经有经典提到有阿罗汉未修得四禅乃至灭尽定但证悟解脱。 请问,此阿罗汉依于什么得到苦的止息? 1、“某佛土没在阿含经被释迦佛提到,所以某佛土非法。” 这话对吗? 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2013.6.4 15:43:35 |
||||
![]() |
(304-74) 显示次数:781(744+37)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |