以前就发现，基本教义派裡好像有那么一小部分是不甚推崇南传教法的，一直无由确定原因何在，有时候以为是自己的错觉。此处悲智诸君于南北毗昙之视若弊屣，似乎隐隐透露些消息，看来还是源自宗教洁癖的症候。

否定了毗昙的价值，等同否定了历代佛教前辈——即使裡头龙蛇杂处——的修学心得，那麽由此而不依人师，确也无足多怪了。

这些师兄若是自问根性较利，故不屑随师修学，也倒罢了！若竟为着太听释尊的话，以为后世唯当以经戒为师，遂捨置毗昙，乃至不敢依从人师教授……呵呵！可就冤枉大了！

　尔时，世尊住负弥城之阿难庙。于此处世尊告诸比丘曰：
　　 “诸比丘!我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。”
　　 诸比丘应诺世尊：“唯然，世尊。”世尊如是曰：

八

　　诸比丘!若有比丘作如是说：“此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。”诸比丘!对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：“此确实如来之教言，此比丘是善理解。”诸比丘!应受持此为第一大教法。

九

　　复次，诸比丘!若有比丘如是言：“于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：“此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。”诸比丘!应受持此为第二大教法。

十

　　 复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。”诸比丘!汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。”诸比丘!应受持此为第三大教法。

十一

　　复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”诸比丘!应受此第四大教法。


　　诸比丘!当受持此为四大教法。】




——《南传长部经》第16经：大般涅槃经

以习武为例：第一等自然是不学而能，第二等是光凭着拳经剑谱就能练成，第三等则偏依师授，最下等才需理事交参，人法双依。

若不还举师兄，自然是以二等品流自居，却不顾更有无数三等以下者是需要有人手把手才教得会的。

昔人将“经论律”三藏对应于“戒定慧”三学，要非无故；其中戒行依律，慧解依经——就算只依阿笈摩，基本也没什麽可抬槓的，唯独这个“定”，对多数人来说，先别说不依人师，纵使专依论典而欲有所趣入，都是遥不可及之事，何况于止观之指授仅仅略及大意，聊备名相的经、律呢？

仁兄自家根性猛利，竟因此以己例人，岂不正应了不食肉糜之讥吗！