1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定”〖不还举〗(5.21 17:59) (988) 悲智兄对自己的批判结集相当有信心,文1-1上下共转了三遍。那么,直接问题来了。〖iamfisher〗(5.30 0:16) (1079) 为何真实佛法中没有“欲界定”与“未到地定”?〖不还举〗(5.31 16:54) (1167) 哦,您是悲智兄的追随者。要和悲智兄讨论集结稿,这中间还隔一层。〖iamfisher〗(5.31 17:52) (5.31 18:01) (1273) 在下只依经依律为师修行,如此足以解脱!经律中没有的不讨论〖不还举〗(5.31 18:13) (5.31 18:14) (1370) “只依经依律为师”,够豪气!〖法师上下〗(6.1 4:58) (1488) 如何对待论藏或任何大德的讲法,请看佛陀涅盘前开示的“四大教法”并依教奉行〖不还举〗(6.2 1:48) (1540) 师兄所答与洒家所说,不是一码子事!〖法师上下〗(6.2 2:47) (6.2 3:45) (1579) 。。。还受三皈依吗?(内空)〖iamfisher〗(6.1 11:21) (6.5 15:38) (1458) 受持佛陀开示的四大教法与三皈依有矛盾吗?〖不还举〗(6.8 17:15) (1554) 这要看。或许您有独特的三皈依,与其他人不同?〖iamfisher〗(6.8 17:33) (1653) 什么是佛、法、僧,请读阿含经!〖不还举〗(6.8 17:40) (6.8 17:41) (1752) 这一点靠您自证还是靠佛给您证明?不回答问题,只喊口号就成?〖iamfisher〗(6.8 17:55) (6.8 18:34) (1844) 南、北传真宝阿含经中佛陀亲口开示的佛、法、僧三宝!〖不还举〗(6.8 20:18) (6.8 20:20) (1924) 看起来,是不分大小远近的吧?(内空)〖iamfisher〗(6.8 21:37) (1973) “末学十分赞同” “只是引用转帖悲智的文章而已!”。but,为何要转贴呢?〖iamfisher〗(6.1 11:49) (1279) 读一读悲智的《反邪策》,或许您的疑惑就可以迎刃而解〖不还举〗(6.2 1:54) (6.2 6:45) (1384) 老悲不但挺有才,也挺有闲的!〖法师上下〗(6.2 8:57) (1459) 哈哈,兄台有所不知〖iamfisher〗(6.2 9:05) (6.2 9:10) (1550) 所谓大材小用,是指他不对机。〖法师上下〗(6.2 10:08) (1610) 。。。。。。〖iamfisher〗(6.2 12:23) (1690) 洒家看法与仁兄稍异〖法师上下〗(6.3 3:52) (1770) 兄台对渊源可能了解不足〖iamfisher〗(6.3 9:59) (6.3 14:56) (1842) 轮子的历史,俺是有点少见多怪了!〖法师上下〗(6.4 2:12) (1919) 其实根等群培说得很直接,人就是自信了。哈哈。〖林广〗(6.4 2:35) (1944) 现在不像当年悲智兄亲自出马,已群聚团体化、派驻外使节了〖iamfisher〗(6.4 13:09) (1945) “真大乘'就在真宝阿含经中!〖不还举〗(6.4 13:22) (1846) 不还举兄!您应该明白咱们理解的“大乘”不是那路意思。〖法师上下〗(6.7 1:17) (1910) 兄台所理解的“大乘”其实就是佛陀在真宝阿含经中预言的相似像法!〖不还举〗(6.8 17:31) (6.8 17:50) (2003) 见笑!搞错了!〖法师上下〗(6.8 20:12) (2056) 四圣谛的确是真大乘,亦是成佛之道!〖不还举〗(6.8 20:33) (2102) 就是注重策略,对吧。但反邪再怎么讲策略讲善巧,也有个基本立足之处吧?〖iamfisher〗(6.2 9:09) (1439) 以此处“未到地定不是真实佛法所含”一说为例,再加4+1质疑〖iamfisher〗(6.2 9:45) (1508) “未到地定/近分定”是确实没有见诸于“经”的!您的质疑请看反邪策,恕不再回复!〖不还举〗(6.4 13:31) (1591) 悲智兄造的论,看了。引号,请您自己展开。〖iamfisher〗(6.4 15:43) (1611)
。。。还受三皈依吗?(内空) | ||||
南无十方三世常住三宝!
发布于:2013.6.1 11:21:54 修改于:2013.6.5 15:38:37 |
||||
(304-54) 显示次数:1458(1378+80) |
什么是佛、法、僧,请读阿含经! | ||||
在下的三皈依与真宝阿含经中佛陀开示的佛法僧一致!或者说:在下皈依的三宝即是真宝阿含经中所描述的三宝!
顺便问一下:为何删除在下转帖的文章?文章中有哪些是不如法的吗?
发布于:2013.6.8 17:40:08 修改于:2013.6.8 17:41:12 |
||||
(304-84) 显示次数:1752(1664+88) |
看起来,是不分大小远近的吧?(内空) | ||||
南无十方三世常住三宝! iamfisher 2013.6.8 21:37:02 |
||||
(304-89) 显示次数:1973(1871+102) |
“末学十分赞同” “只是引用转帖悲智的文章而已!”。but,为何要转贴呢? | ||||
嗯,相当能体会你的想法。但是,却难以理解下面的逻辑。
“末学十分赞同”:“那些轻言、亵渎、非信、贬低阿含圣典之流,纷纷入世,自称菩萨,广造伪经伪论,大肆流布,极尽祸乱正法之能事。”。。。“北传与藏传烙印极深,暂搁不提,而南传亦概莫能外!” 奇怪。你认可的悲智兄提到《金刚经》,是不是上面引号里面指称的“伪经”啊?
《金刚经》系鸠摩罗什所译,罗什法师还翻译过大名鼎鼎的<法华经>。 好奇,兄台是否对此有过思辨。 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2013.6.1 11:49:31 |
||||
(304-55) 显示次数:1279(1190+89) |
读一读悲智的《反邪策》,或许您的疑惑就可以迎刃而解 | ||||
发布于:2013.6.2 1:54:37 修改于:2013.6.2 6:45:54 |
||||
(304-57) 显示次数:1384(1288+96) |
老悲不但挺有才,也挺有闲的! | ||||
这么大才情拿来批萧,俺多少随喜;拿去批李,着实枉用牛刀了!
法师上下 2013.6.2 8:57:00 来自:+++ |
||||
(304-61) 显示次数:1459(1369+90) |
所谓大材小用,是指他不对机。 | ||||
真对佛法有基础概念与起码信心的,也不大容易去追随老李。真追随老李的,随他学历再高,基本气迷心了,也不会因为悲智的文章而幡然悔改。所以讥他閒功夫太多。
法师上下 2013.6.2 10:08:38 来自:+++ |
||||
(304-65) 显示次数:1610(1533+77) |
兄台对渊源可能了解不足 | ||||
1、据天J及微博等资料, http://t.qq.com/tianjianbeizhi 。他的主要活动地就在吉林长春。吉林长春是FL功的最初注册地。从1998年开始,悲智就已经在揭露/抵制总部位于吉林的FL功,他家俩都是吉林反邪教协会骨干理事,对FL功一直是针尖对麦芒。如果不是悲智曾大力批轮子,谁会知道他这人?世间很少无缘无故之事。
2、据天鉴网站称,有不少FL功学习者被悲智说服,并在该网站注册ID现身说法/批判FL功。当然也有匿名FL功人员上悲智网站开骂。治病救人确实是一桩功德。但存救人的功利心就像梁武帝如此这般了。。。 3、关于三乘,悲智自己的认可/认识: http://t.qq.com/p/t/176337075351040 。从中可以看出,悲智认可的“真大乘”及宽泛的邪教定义(略言之:"流传已久的大乘中乘小乘的说法,是一切邪教邪说的温床"),但也可说是相当“偏狭”。可以就此猜猜将来演变成怎样,希望这只是多虑。若外部压力再加“师心自用”,个人不乐见。。 “象迹雷音”: http://t.qq.com/jgbrblm http://t.qq.com/p/t/292119126740960 http://t.qq.com/p/t/306806092109759 http://t.qq.com/p/t/271029069532891 一群志同道合者亦师亦友互为影响,群聚变化。。。 从汉地当前学佛情形来看,文革断代,不追随师教/自创新说越来越不新鲜。 以我私人无担保的看法,悲智兄将阿含和反邪教捆绑在一块,也带有工具性。工具是会更新换代的。 保守地看,悲智的看法在当前佛教内也算是一种异端。 以异端批老萧,半斤八两。 南无十方三世常住三宝!
发布于:2013.6.3 9:59:30 修改于:2013.6.3 14:56:38 |
||||
(304-68) 显示次数:1842(1774+68) |
“真大乘'就在真宝阿含经中! | ||||
楼上几位兄台难道没有读过阿含经?不知道阿含经中有佛陀早就开示过“大乘”法?
不还举 2013.6.4 13:22:47 |
||||
(304-72) 显示次数:1846(1774+72) |
见笑!搞错了! | ||||
法师上下 2013.6.8 20:12:28 来自:+++ |
||||
(304-86) 显示次数:2056(1993+63) |
“未到地定/近分定”是确实没有见诸于“经”的!您的质疑请看反邪策,恕不再回复! | ||||
反 邪 策
http://bbs.tianjian.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=12868 您说:【“未到地定/近分定”是确实见诸于经论的。】 而居末学所知,“未到地定或近分定”却是只出自于论中! 也许末学孤陋寡闻,还请法友出示经或律中有记载“未到地定或近分定”的经律依据! 不还举 2013.6.4 13:31:04 |
||||
(304-73) 显示次数:1591(1512+79) |
悲智兄造的论,看了。引号,请您自己展开。 | ||||
行,您推荐悲智《反邪策》,之前就看了。没找到4+1直接答案啊,难道文档本刚升级过(如果经常版本升级建议用点类似mediawiki程序, 网址请点这里 )?还是让我自己揣摩?
此策既不是经也不是律,是不是有点像“论文”?这和反对造论的论调,有点自语相违吧?要不您去问问悲智兄,在他眼里楞严经是真假未分的批判工具还是所谓圣言量?不兜圈子,直话直说呗。 ------- 至于您举的引号,我建议您只代表您自己来回答,别扯上悲智兄。 毕竟,佛陀还说过,自依止法依止,对吧? 下面是原题展开: 2、阿含经有经典提到有阿罗汉未修得四禅乃至灭尽定但证悟解脱。 请问,此阿罗汉依于什么得到苦的止息? 1、“某佛土没在阿含经被释迦佛提到,所以某佛土非法。” 这话对吗? 南无十方三世常住三宝! iamfisher 2013.6.4 15:43:35 |
||||
(304-74) 显示次数:1611(1542+69) |
妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com WiseForum1.0 Since1999.6 |