相碍缘起不可以解释相依缘起中的现象吗？

这个过程，俗称翻白眼。你如果能接受暗示，几个字表达一下出现的闪回画面。

通常心理防卫前强的人，比较缺乏安全感，常见伴生情形是"我不知道你想说什么"这样的内心独白。

不但是内心一闪的不知道在说什么，反复思量后也还是不知道在说什么，还请降低档次，照顾下智力不那么高的群体，呵呵。

自我印证：“你”缺乏安全感。一般...也表现为内向。

这和抽象不抽象,和智商真的都没关系。与催眠却是直接相关。不信，看上面的“通常心理防卫...内心独白”。

说白点，就是俺角色扮演催眠魔来试炼/催眠你（纯想象，你可以当这与你无关，只是我这边的瞎想），等着你的反应。依你给出的反应，可知你是内向型，不那么容易被我这个蹩脚实习生“催眠”的。

伴生效应是某些情况下会各说各话。。。 【可以直接跳到这视频第7分02秒】 其实这一行才是我真正要说的。嘿嘿。

举例。。。不停出现的与“相碍”对应的那些“思维/场景”，就是所谓闪回（画面感）。也许你很少关注到这一点，或许你没怎么尝试过“内视”？

--------视频说法的分割线 （内视不行，那就外视：思想的可视化）---------




自爆一下，弥漫在论坛的催眠字眼，起于：http://www.zhihu.com/question/21041969

相碍之说，并不更具优点，不如相依之说。

以往的理解方式也可以说比较传统的吧，谈先生提这个，角度是比较新颖，优劣嘛，如果完全是一回事的话，那应该仅是针对读者发生优劣，但是否完全一回事，至今我还有些摸不着底。如果是一回事，那应该可以用相碍解释相依所能解释的情况。
倒是麻叔对缘起性空是怎么看的？之前看到一段谈先生的话说“缘起所以性空”这个说法似乎不是很妥当，但我没觉得有什么不妥嘛。

缘起所以性空，这个隐含了个假设：缘起现象，性空是结论，缘起跟性空并不完全等价。
所以，虽然结论看上去没错，一般人的理解上会有隐伤。

如果要对治，就必须同时也给出“性空所以缘起”。但这点无法推导而出。

所以，缘起与性空之间如果加上“所以”这词，这个不对称性就留下隐患。

一个是因前有后的所以（参差），一个是因前显后的所以（并排），所谓隐伤，应该是倾向于前者吧。这样看我感觉麻叔好像对这句话也没意见。
如果把“所以”换成“故”，缘起故性空，这对应心经“色即是空”来说，色代表缘起。虽然色（缘起）即是空，但后面隐藏着“因为缘起，所以能显现其无自性的特点”这个道理，也就是诠释为何要说色即是空。

表面因果关系，观察与推论关系。。。。恰恰不是并排关系。

后面一句里，你用 因为。。。。显现。。试图模糊这个不对称关系，还是模糊不掉。

如果性空是因为缘起，那就得给缘起另找原因了。

颟顸不是圆融。