长微博:




“拷贝成性”相碍缘起：

一切事物都互相依靠其他的东西而存在，就像左和右，如果没有右，那就没有什么叫做左——那就是空性。没有独立存在的左，也没有独立存在的右。如果右能够独立存在，不依赖其他东西，那么应该有一个不以左为参照点的右；同理，也应该有不需要客体的主体、有不需要他人的自己等。由于存在与不存在是互相依存的，因此没有所谓的“真正存在”，也没有“真正不存在”。




来源： 网络

谈先生这个说法我开始听到的时候感觉很新颖的，似乎跟之前的思维角度有些不同。不过仔细想想，性空故能缘起，缘起故知性空，这个似乎古人也就说过。
我之前对性空的理解是从传统所谓的观察众缘而无实际主宰来的，谈先生的角度好像是从众缘因性空而有其存在的可能性来说……貌似有差异但又不知是在哪里。
用里面那个说法，给我感觉老子的辩证法里就透露出性空的道理，“有无相生，难易相成；三十辐共一毂，当其无，有器之用；有之以为利，无之以为用。”这是老子道的表现，但老子却又不从性空角度说，而是更多的去说道的体用，似乎谈先生所说的相碍缘起也是很有这种味道，但不知这和以往一般理解性空的角度有什么不同，这点感觉我不太能分出来。

说的是相依。

比如，没有你，也没任何其它，只有一枝笔。
问: 笔能这么独有吗？

你是不是漏了什么？

相碍缘起不可以解释相依缘起中的现象吗？

这个过程，俗称翻白眼。你如果能接受暗示，几个字表达一下出现的闪回画面。

通常心理防卫前强的人，比较缺乏安全感，常见伴生情形是"我不知道你想说什么"这样的内心独白。

不但是内心一闪的不知道在说什么，反复思量后也还是不知道在说什么，还请降低档次，照顾下智力不那么高的群体，呵呵。

自我印证：“你”缺乏安全感。一般...也表现为内向。

这和抽象不抽象,和智商真的都没关系。与催眠却是直接相关。不信，看上面的“通常心理防卫...内心独白”。

说白点，就是俺角色扮演催眠魔来试炼/催眠你（纯想象，你可以当这与你无关，只是我这边的瞎想），等着你的反应。依你给出的反应，可知你是内向型，不那么容易被我这个蹩脚实习生“催眠”的。

伴生效应是某些情况下会各说各话。。。 【可以直接跳到这视频第7分02秒】 其实这一行才是我真正要说的。嘿嘿。

举例。。。不停出现的与“相碍”对应的那些“思维/场景”，就是所谓闪回（画面感）。也许你很少关注到这一点，或许你没怎么尝试过“内视”？

--------视频说法的分割线 （内视不行，那就外视：思想的可视化）---------




自爆一下，弥漫在论坛的催眠字眼，起于：http://www.zhihu.com/question/21041969

相碍之说，并不更具优点，不如相依之说。

以往的理解方式也可以说比较传统的吧，谈先生提这个，角度是比较新颖，优劣嘛，如果完全是一回事的话，那应该仅是针对读者发生优劣，但是否完全一回事，至今我还有些摸不着底。如果是一回事，那应该可以用相碍解释相依所能解释的情况。
倒是麻叔对缘起性空是怎么看的？之前看到一段谈先生的话说“缘起所以性空”这个说法似乎不是很妥当，但我没觉得有什么不妥嘛。

缘起所以性空，这个隐含了个假设：缘起现象，性空是结论，缘起跟性空并不完全等价。
所以，虽然结论看上去没错，一般人的理解上会有隐伤。

如果要对治，就必须同时也给出“性空所以缘起”。但这点无法推导而出。

所以，缘起与性空之间如果加上“所以”这词，这个不对称性就留下隐患。

一个是因前有后的所以（参差），一个是因前显后的所以（并排），所谓隐伤，应该是倾向于前者吧。这样看我感觉麻叔好像对这句话也没意见。
如果把“所以”换成“故”，缘起故性空，这对应心经“色即是空”来说，色代表缘起。虽然色（缘起）即是空，但后面隐藏着“因为缘起，所以能显现其无自性的特点”这个道理，也就是诠释为何要说色即是空。

表面因果关系，观察与推论关系。。。。恰恰不是并排关系。

后面一句里，你用 因为。。。。显现。。试图模糊这个不对称关系，还是模糊不掉。

如果性空是因为缘起，那就得给缘起另找原因了。

颟顸不是圆融。

差异无非在于是否安立一个形而上的“本体”嘛！
所以您认为“相碍缘起”有“体用”（或“体相”）的味道，基本正确。

不过一如早先所言，洒家虽不反对倡言如来藏缘起，可也实在不推崇谈上师这种绕脖子或半遮面式的演绎法。

再要说得不客气点嘛：唉！浪费大家时间！

我再读读吧，感觉脑子的敏捷度还是差一点，可能人聪明点看着就不太费劲了，呵呵。

转注：之前慕圣兄转谈师说的《科学与佛学与人生》谈到“如来藏缘起”（ URL:kd=2009&rn=&on=215&om=269&ot=3 ），共四种：“业因、相依、相对及相碍”，其中相碍又分为“外、内、密、密密”四层。

下面这篇文章<如来藏说金融危机如来藏说金融危机 ---节录自：谈锡永上师著《细说如来藏》>，初是在何新博客看到,圆殊转发的，搜了下，在Google群组找到一篇全文：

---

如来藏说金融危机

　Description:
　　佛家究竟说「如来藏」，当中有「四重缘起」义，其为业因、相依、相对及相碍。一般以为这只是佛家理论。其实，以此义理用于观察世情，亦能让我们对世事有更深刻透澈的认识。谈锡永上师于其近作《细说如来藏》书中，便以「四重缘起」义理来分析近年世界金融危机的前因后果。现在将这段文字节录下来与读者分享。这实在是一个如何将「如来藏」思想应用于现实生活中的好例子。

　　「如来藏说金融危机」
　　节录自：谈锡永上师著《细说如来藏》

　　（业因）
　　在世间法的层次，如果知道「业因有」，那么，在处事时就会懂得利用缘起来分析事件的因果关系，而不受世间的「名言」左右。
　　近年世界的大事是美国金融危机。危机的引发，是由于「衍生工具」泡沫爆破。所谓「衍生工具」，即是银行将客户的存款当成自己的资产,通过层层机构的诸般运作，以原不属于他的资产来发行债券，然后又以债券为资产，再发行债券，这就叫做「衍生」。
　　衍生出来的债券，完全是「名言有」。如果用业因缘起来分析，就可以否定它的成立。
　　甚么是这些债券的「因」？客户的存款。这些存款是客户的资产，本不属于银行，银行可以将之借贷给人，从中赚取存贷利息的差额，但却不应该将客户的存款当成 自己的资产，用来发行重重迭迭，一环扣一环的债券。所以，这些债券的「生成因」本身就有问题。现在的衍生债券，就凭这不正当的「因」，加上联邦储蓄局的有 意姑息，评级公司的「评级」，经济理论的支持与鼓吹等因素作为「缘」，于是因缘和合而成立，成为「业因」有。由是，靠公司招牌成立的「名言有」就应该受否 定。
　　在推销这些债券时，推销者的雄辩是：如果这些公司破产，全世界的银行都会破产！于是客户就在这「名言」鼓吹下来购买了。假如他们懂得分析因缘，建立其为「业因有」（而且是不正当的业因有），那么就至少会怀疑其「名言有」的真实性。
　　将事情分析因缘，即是处理世间事务的必须手段，否则即易陷入「名言」概念的陷阱。

　　（相依）
　　在世间法，也可以用相依缘起来分析事物，从而检查它的「业因有」是否能够成立。
　　仍然以美国金融危机为例。
　　我们在前面成立其衍生工具为「业因有」时，已经指出，它的「因」并不正当，因为无论通过任何手法来掩饰，归根究底，都是银行将客户的资产当成自己的资产来发行债券。但这个「因」虽有问题，却不能否定，因为它是「合法」的。
　　那么，我们就不妨看看问题的另一面，美元为甚么会受到世人如此之信赖，以致弄到凡能操纵美元的大银行便都受到崇拜。（正因如此，才可以建立「名言有」以欺 世；同时有力量将不正当的因变成合法的因，甚至令经济学家将之当成合理的因。）即是说，归根究底就是美元的信誉。
　　美元打倒欧洲货币而成龙头大哥，是靠「金本位」的成立。全世界的货币只有美元才可以向中央银行兑换定额的黄金，那便真是黄金一般的保障，美元信誉由是天下无敌。
　　可是，美国国民由于富足而过度消费，金本位货币的发行已不足以应付这些消费，更加上向国外资本扩张的须要，金本位便变成过时的制约。于是非废除金本位的货币制度不可。
　　但怎样来维持美元的龙头大哥地位呢？
　　最主要的手段，是成立「新自由主义」的经济理论，即所谓虚拟经济，其中的一环，是漂亮的全球一体化。全球一体，富国有责任照顾落后国家、帮助发展中国家，听起来十分合理，所以最富的美国便依然是龙头大哥，其货币当然也就手屈一指。
　　所以，美国声望是依经济理论而建立，这经济理论其实亦依美国声望而建立，这是彼此「相依」，如有子始有父。
　　中东国家的王子王女纷纷到美国去留学，学到美国的经济理论，回国之后，依所学而行事，那就成为成立相依缘起有的最大助力。
　　美元地位既然是「相依有」而不是「业因有」，那么，依美元而成立的「衍生工具」当然亦是「相依有」，由是即可否定其「业因有」，即是说，它资本的「因」不可靠，成立它的「缘」亦值得怀疑。
　　现在，联邦储备局已为此道歉（证明姑息的缘本不成缘）、评级公司受到指责（此缘亦不成缘），剩下来便只是那套经济理论了，且看你怎样评价它吧。
　　所以，现在金融危机的问题，可以说，实已衍化为美国信用与美国提倡的经济理论「相依有」的问题。这亦即是西方资本主义为「相依有」，目前要维持的就是这种「相依」关系。
　　因此，美国一定要拿自由、民主、人权等人民概念来提升自己的声望，他的声望愈高，他的经济学说就站得愈稳；美国提倡的新自由主义经济学，也一定要为资本扩张、资源掠夺提供理论根据，它能为美国取得最大的利益而被掠夺者依然不悟，那就是它最大的成功。

　　（相对）
　　在世间法上，前面根据相依缘起分析，已说美国的金融危机，可归根为美国声誉与其经济理论的相依有，亦即其人民与经济两种理论的相依。
　　然而，若用相对缘起来检讨，则二者实不成立相依。二者相依须不能异离，而且还要同时，但显然美国的人民（民主、自由、人权等理念）并非与目前的经济理论同 时，在林肯的美国、华盛顿的美国，有民主、自由、人权思想，但一定没有「全球化」的经济理念、甚至没有货币扩张的虚拟经济理念，（所以才可以有锁国政策的 「门罗主义」）。二者既不同时，那就不能成立「相依有」。
　　其实目前美国的人民精神也与全球一体化冲突。提出「美国利益」，因此可以攻打伊拉克，可以定义一些「邪恶轴心」，可以宣布中国为最大敌人，那还有甚么全球一体化。
　　由此观察，目前美国（连同它提倡的经济理论），实在是依「相对有」而存在。那即是，先进的消费国相对于落后的生产国而成存在。这样来决定，便更能看透目前美国的本质。
　　金融「衍生工具」，是将通账、贸易赤字、负债等等对美国不利因素，转嫁给生产国（主要是中国）的经济工具。这可以说，其实是利用经济理论来行骗，行骗与被骗也是相对。
　　中国如果依照自己的文化传统来办事，就可以成为另外一种相对――东方人民精神与西方人民的相对，这样，对中国就大为有利，至少可以不继续受骗。
　　中国的人民精神，在政治上是「民本」、是「天下为公」，在经济上是「藏富于民」。民本比民主、自由、人权更实际，因为是从「事果」来成立，而不光只是口号 或概念。民本没有双重标准，民主等等则甚至可以多重标准。天下为公亦如是，公不公，有目共睹，全球一体化的效益则可以化装。藏富于民亦如是，不能造假，亦 没有双重标准，但积富于货币，则是假象，则是一定有一天会爆破的泡沫。
　　因此目前实在是世界危机，不只是金融危机。这次危机，决定生产国与发展国的生死存亡，很可能两败俱伤。
　　怕的是，生产国看不到「相对有」，只从表象（例如经济发展）来看，就会将「相依有」这假象当成是真实，那就会将自己的财富用来支持财富掠夺者（因为他有危机）！

　　（相碍）
　　如果由相碍缘起来看世间法，那么，就应该由相碍来观察相对了。
　　目前消费国与生产国的相对，其本质，实在是消费国用衍生货币来骗取生产国的人力物力资源，暂时取得平衡（美国最成功的是，金融危机发生以后，依然还能维持平衡）。但是，这平衡能永久吗？而且，真的是两利吗？显然不是。
　　实际情形是，消费国目前是在设法适应他的相碍，也可以说，资本主义要适应目前环境带来的障碍，不适应，就不能生存。所以一系列西方人民精神的扩张、宗教扩 张、货币扩张、虚拟经济衍生工具扩张，都是为求适应相碍的手段，也即是在局限下适应自己的生存条件。这些手段就含有麻痹生产国的因素。
　　在西方人民思想扩张的影响下，历史都可以改变，鸦片战争本来就是不正义的侵略战争，可是事到如今，在中国一些名学者的笔下，就变成是英国人想帮助中国，帮助中国人改变帝制的战争,租界只是推行这改变的据点，贩卖鸦片只是「历史的巧合」。你看，英国人给打扮得多漂亮,无他，只是因为我们相信西方人民精神的推销。所以崇拜民主自由的概念，从而可以改变历史的本质。这就是成功的麻痹了。
　　如果能丢开名言与概念来看相碍，作为生产国的中国，就要考虑自己的适应。达尔文其实就已经提出，「适者生存」。
　　所以目前要考虑的是，如何将消费国手头的衍生货币（如债券）换回物资；如何打破西方人民精神的神话（将设故宫的「星巴克」赶出故宫，已经可以说是起步，从这事件，可以看到我们的人民精神尚未完全丧失）。
　　在具体做法上，人们可能会提出许多疑问，例如耽心经济增长、耽心出口贸易、耽心外汇储备损失等等。他们实在忘记了我们的人民精神有一句掷地有声的说话： 「船到桥头自然直」。事实上，美国不可能任由债券崩溃，他们的国民生活亦实在依赖生产国的人力与资源，所以生产国为求自身的适应相碍而采取一些行动，绝不 可能反而损害本身，充其量只是数字上的倒退，以及虚假货币在数字游戏中的损失而已（可以说，长期来说，持有一安士黄金，甚至持有半安士黄金，都比持有一千 美元好，比持有一千元债券当然更加好）。
　　能这样来看事件，就至少会警惕到自己生存的相碍。能正视相碍，就不会认为自己可以成为西方虚拟经济、货币主义游戏中的赢家（有那一个赌徒可以在赌场中得利）。

---

第一次看到相碍缘起的说法时给我的感觉更有“把握形势变化”的味道，老子所谓“有之以为利，无之以为用”，初看的时候就是给我这种感觉，如果仅仅是这种，那似乎是中国早已有之的东西，只是把这个用来理解缘起性空的道理倒是出乎意料。对谈老的提法我还是模糊中，只是怕错过一个美好的注解，所以还需要找他的书看看，目前所知不多，无法参与讨论。加之生活环境变化，思考深刻问题的时间和精力要挪出去承受一些其他东西，貌似我也在发生着相碍，让自己在新环境中得以生存，不过我感觉这种相碍势必要消耗一些能量，呵呵。从这点我倒觉得还是传统的那种缘起性空解释更好一些，直接指向事物的体性，相碍时恐怕不自觉的会被带入基于自性见的推理，因为碍本身就必有被碍的原材料，甚至即便可以将这些材料理解为无自性时仍然会因要将其视为无自性而不自觉的建立起自性思维背景，毕竟若无个体存在观念，碍的建立也是很难成立的，从这点看搞不好相碍本身的成立都成问题。姑妄言之姑妄听之，毕竟还处于模糊状态，有时间再看看谈老的书，进一步了解。

历史关系。。。但这次转贴只是网上看到，和圆殊也不熟。

我一直觉得，学修佛法确实有时节因缘。毕竟一般人都依赖过往因缘和现实条件，要无中生有创造一种新的外环境内心性毕竟不容易。这所谓相碍，说白了，也就是“限于条件有限”的意思。

人生际遇变迁，内因外缘出现变化。人，时常自我局限，难得的是在人生拐点有改变的机会，其实是好事。

以前曾经惊鸿一瞥看到一篇传记，讲某位大禅师一日修行后，说“我法今已遍法界”。当下心惊！不知为何，后来再也没找到这篇传记，就像只是做了个阅读的梦，那么不真实。。。

如今，再看到“大悲周遍”即是密密相碍的突破修法。虽然此说法本就已相当熟悉，但却就此有了别样的意味。。

想起前几天看一篇文章，讲到营销学的一个现象：情感投入与付费消费。有时，我想，一个修法一个体系太容易得到，往往会被轻视。而当你花了相当的资源去购买，去做心智投入，去做沉浸，你会全身心感受它，这时候你与它形成一种深刻的融入，这就像网络游戏玩家的投入。。

在我看来，这颇为类似上师和弟子之间“先须身财作供养/中间瑜伽相应/后须以证悟做法供养”，虽然这样比较未必很恰当。。。

反之，即使教法再好，天上掉馅饼不费力，也会很难珍惜。。。

聊作谈资吧，顺行，逆行，一切安好。

之前4.13聊时，说到“一辈子一仓，这仓不知那仓” [网址点这儿] ，慕圣兄似乎没整明白。

刚才回头看，这事很奇怪。其实提到“一仓一仓修学”的就是慕圣兄转的谈老的文章（ 网址点这 ），我引西夏苍狼想表明的意思是确实有“这仓不知那仓”这么回事。不信，你在你转的谈老文或法华论坛搜一搜“小喇嘛每天一起来”。那篇文章的信息量实在有点大，慕圣兄带着疑惑迷迷糊糊地读完，确实不见得都看到所有细节。。

又，里面提了相碍缘起的四个层面的见修。其实已经说的很明白了。但是慕圣兄说不容易明白。

今天发现上面这篇用如来藏缘起讲中美关系的文章，觉得文章更简单，其中讲到相碍缘起的部分也比较短，也没分为“外/内/密/密密”四层深入。其实道理非常简单：空手握锄头。很简单地说，美元本位全球经济下，美国国债金融是一只空手，握住干活的中国人（锄头）。

美元本位下，美联储的国债金融有很大成分是虚拟经济，本质是虚假/空的。这种空手握锄头的现状是国际间彼此形成的历史现象（美其名曰全球化/全球分工），可以在一定条件下维持，也可以打破，或者无法维持下去。这时，变动/危机/毁坏/动荡出现，就是“空性/无常”。


回顾老兄对智识相碍的理解，估计您是整个把意思给弄拧了。

相碍是一种见解，根据这种见解观察国家关系，“至少会警惕到自己生存的相碍”（这句话是老谈说的！）。你有没注意到？是要你警惕！是要打破这种对号入座的局面（中美国：中国负责制造和生产，美国负责金融和消费），而不是要很高兴地接受并固化认知（嗯，智识相碍的局面）。

打破了，就空了嘛！

回到你的问题，就是钢笔造反，坏了！这就是钢笔的空/无常。

说什么“民本比民主、自由、人权更实际”！一样香港出身，却都带着点谄势媚俗的倾向，应该是出于一种被殖民者之民族自卑的反弹吧？

凭良心讲，俺很不看好谈老以他所创之四重缘起观察世间的作法。以他对金融危机的背景分析来看，一般财经记者都能解释得条理分明，一丝儿用不着那四重缘起。他能一重一重地对应上去，只说明谈上师基本还算能掰，颇具辩才罢了。慕圣兄所以始终感觉不得肯綮，想必也正因为看不出这四重缘起──尤其是最高级的相碍缘起──在运用上的独特表现；以论金融危机这篇为例，把那四重缘起抽掉，好像也不妨碍对大局的分析。反不如用他享誉最久的紫微斗数，来预测金融动向，还比较令人信服。

说其中的民生主义就是古时的天下大同和当时的共产主义信仰糅合。。。

说实话，之前我看谈老的系列文章也没怎么看明白“业因、相依、相对及相碍”，尤其是相碍缘起的“外内密密密”（这四层是宁玛派讲传的典型）。

之后仔细一看，原来这样：外相碍就是业因缘起、内相碍就是相依缘起、密相碍就是相对缘起、密密相碍就是相碍缘起。但四种缘起同时又都属于相碍缘起的结构。

这种层递互摄的解构/结构很熟悉，一时想不起来有什么类似的可以直接对比。

倒不是专门打击慕圣老兄，“那支笔的空性”这样的话，说的人很多，俺听得次数也多，每次听到，都像在听五音不全的人唱歌。

“那支笔的空性”，空性是那支笔的一个属性而已：首先肯定了那支笔的独立个体，然后再说，笔具有某种属性——空性。至于空性是什么，还不知道呢。这样的思维方式，哪怕空性喊得震天响，心底下的自性见是一丝也不会触动的。

空性这个词是有点陷阱在内的，不知道这个陷阱，会在逻辑上出错而不自知。因为，空性说的是“无自性”，所以，这是个否定性词汇。说成空性后，这个否定性词汇被包装成肯定性词汇。在逻辑里，否定性与肯定性的推论方式是非常不同的，讲否定性词汇用肯定性的推论方式，会导致错误结果。所以，逻辑有个全名叫“直言逻辑”，意思是，不允许使用这样的包装。问题是，嘻嘻，用逻辑的人，常常因不知道这条基本要求而犯错误。

其实不过是生活中自性见的不自觉流露罢了，说错话的情况估计很多人都难免，况且是具有惯性作用下的急刹车，冲卡可以谅解，呵呵

比如，人不生翅膀，所以，人类有“无翅性”，嘻嘻，当然不包括天使与鸟人。。。。

包装一下，把无翅性改名叫“虚性”。于是我们说人类有虚性，接着可以讨论张三的虚性如何了。

但实质上呢，虚性就是没翅膀，没有的东西什么可讨论的特性？