之前4.13聊时，说到“一辈子一仓，这仓不知那仓” [网址点这儿] ，慕圣兄似乎没整明白。

刚才回头看，这事很奇怪。其实提到“一仓一仓修学”的就是慕圣兄转的谈老的文章（ 网址点这 ），我引西夏苍狼想表明的意思是确实有“这仓不知那仓”这么回事。不信，你在你转的谈老文或法华论坛搜一搜“小喇嘛每天一起来”。那篇文章的信息量实在有点大，慕圣兄带着疑惑迷迷糊糊地读完，确实不见得都看到所有细节。。

又，里面提了相碍缘起的四个层面的见修。其实已经说的很明白了。但是慕圣兄说不容易明白。

今天发现上面这篇用如来藏缘起讲中美关系的文章，觉得文章更简单，其中讲到相碍缘起的部分也比较短，也没分为“外/内/密/密密”四层深入。其实道理非常简单：空手握锄头。很简单地说，美元本位全球经济下，美国国债金融是一只空手，握住干活的中国人（锄头）。

美元本位下，美联储的国债金融有很大成分是虚拟经济，本质是虚假/空的。这种空手握锄头的现状是国际间彼此形成的历史现象（美其名曰全球化/全球分工），可以在一定条件下维持，也可以打破，或者无法维持下去。这时，变动/危机/毁坏/动荡出现，就是“空性/无常”。


回顾老兄对智识相碍的理解，估计您是整个把意思给弄拧了。

相碍是一种见解，根据这种见解观察国家关系，“至少会警惕到自己生存的相碍”（这句话是老谈说的！）。你有没注意到？是要你警惕！是要打破这种对号入座的局面（中美国：中国负责制造和生产，美国负责金融和消费），而不是要很高兴地接受并固化认知（嗯，智识相碍的局面）。

打破了，就空了嘛！

回到你的问题，就是钢笔造反，坏了！这就是钢笔的空/无常。

说什么“民本比民主、自由、人权更实际”！一样香港出身，却都带着点谄势媚俗的倾向，应该是出于一种被殖民者之民族自卑的反弹吧？

凭良心讲，俺很不看好谈老以他所创之四重缘起观察世间的作法。以他对金融危机的背景分析来看，一般财经记者都能解释得条理分明，一丝儿用不着那四重缘起。他能一重一重地对应上去，只说明谈上师基本还算能掰，颇具辩才罢了。慕圣兄所以始终感觉不得肯綮，想必也正因为看不出这四重缘起──尤其是最高级的相碍缘起──在运用上的独特表现；以论金融危机这篇为例，把那四重缘起抽掉，好像也不妨碍对大局的分析。反不如用他享誉最久的紫微斗数，来预测金融动向，还比较令人信服。

说其中的民生主义就是古时的天下大同和当时的共产主义信仰糅合。。。

说实话，之前我看谈老的系列文章也没怎么看明白“业因、相依、相对及相碍”，尤其是相碍缘起的“外内密密密”（这四层是宁玛派讲传的典型）。

之后仔细一看，原来这样：外相碍就是业因缘起、内相碍就是相依缘起、密相碍就是相对缘起、密密相碍就是相碍缘起。但四种缘起同时又都属于相碍缘起的结构。

这种层递互摄的解构/结构很熟悉，一时想不起来有什么类似的可以直接对比。