这有什么矛盾的，阿含楞严中论，断无相违。八不不但没有探讨无益于修行的事，恰恰相反，经过八不探讨，才更有助益于修行。
在阿含，佛告诫弟子的是不要去做任何探求“何所起故此起”的无明之事，在中论，则是告诉我们为什么不要去探求。道理很简单，因为通过中论的辨析，知道这个“所”、这个“生相”根本就没有，所以就别找了，阿含只说别找，却没说为什么别找，这样的话，就有一种误区还没有被涉及：即潜在认为有“生相”，只是别去找，这是阿含未明晰的问题，而中论则发现本来就没有“生相”，所以别去找。看得出来，两者在修行上方向是一致的，但见地上则有大小乘差别，中论显得更加究竟，并且对于修行来说还更有助益，因为大小乘都是以破妄执为修行目的的，这个妄执就好比敌人一样，知己知彼，方能胜之，中论对这个敌人的了解比阿含要吃的更透，所以自然也会对修行有更彻底的影响。
至于缘起兄认为八不事实上把“诸行无常”否认了，并认为八不中道实际上是混于二边的说法，这个认识，毫无来由，八不已然说“不常亦不断”，你看，他否定的是“常”，什么时候否定“诸行无常”了？还有缘起兄说八不违背阿含的“不求前际，不求后际”，殊不知，八不中云“不来亦不去”，来者未来，去者过去，这不正是“不求前际，不求后际”吗？
在阿含，佛告诫弟子的是不要去做任何探求“何所起故此起”的无明之事，在中论，则是告诉我们为什么不要去探求。道理很简单，因为通过中论的辨析，知道这个“所”、这个“生相”根本就没有，所以就别找了，阿含只说别找，却没说为什么别找，这样的话，就有一种误区还没有被涉及：即潜在认为有“生相”，只是别去找，这是阿含未明晰的问题，而中论则发现本来就没有“生相”，所以别去找。看得出来，两者在修行上方向是一致的，但见地上则有大小乘差别，中论显得更加究竟，并且对于修行来说还更有助益，因为大小乘都是以破妄执为修行目的的，这个妄执就好比敌人一样，知己知彼，方能胜之，中论对这个敌人的了解比阿含要吃的更透，所以自然也会对修行有更彻底的影响。
至于缘起兄认为八不事实上把“诸行无常”否认了，并认为八不中道实际上是混于二边的说法，这个认识，毫无来由，八不已然说“不常亦不断”，你看，他否定的是“常”，什么时候否定“诸行无常”了？还有缘起兄说八不违背阿含的“不求前际，不求后际”，殊不知，八不中云“不来亦不去”，来者未来，去者过去，这不正是“不求前际，不求后际”吗？
十方 2005.1.7 15:12:32 来自:云南昆明
