导航条 »论坛首页 »法华论坛归档2   »论题组:3106  »上层 »主题组:20  2005.7.13 11:30:49   法华微信 注册
 草兄,谤僧不叫破谬论,〖十方〗(4.27 14:58) (12670)
 (被删除)〖悲智〗(4.27 16:43) (13265)
 呵呵没有那么严重,后学只是说不要太鲁莽,〖十方〗(4.27 17:17) (13892)
 (被删除)〖悲智〗(4.27 18:53) (14625)
 师兄是先有结论后找原因,请师兄再想想看。(内空)〖戏说〗(4.28 0:24) (15356)
 师兄真的认为末学做事之前没有通盘考虑?(内空)〖悲智〗(4.28 8:02) (15849)
 悲智兄啊〖十方〗(4.28 9:04) (16252)
 是指对佛陀正法的破坏程度!(内空)〖悲智〗(4.28 10:00) (16362)
 智者不谤善恶法师〖sanmei〗(5.4 14:37) (15310)
 悲智学佛用心叵测〖九〗(5.8 18:11) (15340)
 下述哪点〖十方〗(4.27 17:38) (13366)


修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 20 主题索引
草兄,谤僧不叫破谬论,
破谬论——对的是“事”,谤僧——对的是“人”,在破谬论的范围内辩论商讨并无疑义,但谤僧则不可。僧宝是三宝之一,是佛子的皈依处,净空法师是僧人,除了是个体的“净空”,还是共体的“法师”,宗舜法师在文中提及净空法师时也说的是“某位<法师>”,而该网站干脆铺天盖地称“邪师”,并且宗舜法师是出家人,当然有资格论议,为什么要把这文章引申到这等程度上?该网站还把净空法师拿来和李洪志并提,这不仅是对某个具体的人的抵毁,更是对佛教象征的毁谤,你要不信可以测试一下,把该网站文章给外人看,然后你再问他们对佛教有什么印象,保管是相当糟糕,最低限度人家也会觉得你们佛教斗来斗去不干正事。所以草兄不要搞错了,现在的焦点不是谬论与正论的问题,而是在家人有没有谤僧?有没有违反论坛规则?

十方  2005.4.27 14:58:03    来自:云南昆明  

(3106-20)  显示次数:12670(12346+324)     查看十方的所有文章 给十方发送电子邮件 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 20 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 21 主题索引
(被删除)

悲智  2005.4.27 16:43:04    

(3106-21)  显示次数:13265(12934+331)     查看悲智的所有文章 给悲智发送电子邮件 访问悲智的主页 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 21 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 22 主题索引
呵呵没有那么严重,后学只是说不要太鲁莽,
我不过是认为悲智兄不适宜用这种激烈的方式评价僧人,是对这件事,您如果也对事,怎么说我没意见,但对人,尤其是对出家人应当慎重些,不对吗?对事不对人,在家人不议出家人,这是和无诤论坛的制度,我并不认为我可以说服您,但我作为版主维护这个制度,请您理解。

十方  2005.4.27 17:17:13    来自:云南昆明  

(3106-22)  显示次数:13892(13566+326)     查看十方的所有文章 给十方发送电子邮件 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 22 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 27 主题索引
(被删除)

悲智  2005.4.27 18:53:10    

(3106-27)  显示次数:14625(14278+347)     查看悲智的所有文章 给悲智发送电子邮件 访问悲智的主页 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 27 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 34 主题索引
师兄是先有结论后找原因,请师兄再想想看。(内空)

戏说  2005.4.28 0:24:25    

(3106-34)  显示次数:15356(14916+440)     查看戏说的所有文章 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 34 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 35 主题索引
师兄真的认为末学做事之前没有通盘考虑?(内空)

悲智  2005.4.28 8:02:45    来自:长春市  QQ:110915788  

(3106-35)  显示次数:15849(15461+388)     查看悲智的所有文章 给悲智发送电子邮件 访问悲智的主页 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 35 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 36 主题索引
悲智兄啊
即便站在您这一方,说净空法师比李洪志还坏,这也实在是……唉……

十方  2005.4.28 9:04:26    来自:云南昆明  

(3106-36)  显示次数:16252(15957+295)     查看十方的所有文章 给十方发送电子邮件 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 36 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 37 主题索引
是指对佛陀正法的破坏程度!(内空)

悲智  2005.4.28 10:00:37    来自:长春市  QQ:110915788  

(3106-37)  显示次数:16362(16038+324)     查看悲智的所有文章 给悲智发送电子邮件 访问悲智的主页 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 37 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 82 主题索引
智者不谤善恶法师
阿弥陀佛 善哉 善哉
难可否认仁者所言凿凿有据,彼师演教确有须应审慎之处.但以邪师称谓却欠妥.我们看世尊既与外道论亦不咄咄逼人.即使表达正见也应考虑契入方式,这样人才容易接受,也才能达到矫枉的目的.

sanmei  2005.5.4 14:37:32    

(3106-82)  显示次数:15310(14865+445)     查看sanmei的所有文章 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 82 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 91 主题索引
悲智学佛用心叵测
请问悲智学佛目的何在?FL功也看,佛教也看,伊斯兰教也看,你连不二法门这最基本的道理都不懂吗?
你说净空邪师,我看你比他更邪。你看各种教派的目的不是想学佛法,目的在于驳倒名人,显示你比他们更伟大,好出名立腕儿。
希望你端正学佛态度。不然,以后说不定又去看基督教,用来攻击佛教。

九  2005.5.8 18:11:50    来自:长春  

(3106-91)  显示次数:15340(14956+384)     查看九的所有文章 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 91 主题索引

修改或删除这篇文章回复这篇文章转向顶部第 23 主题索引
下述哪点
下述哪点的问题如果是对事,那么辩论或许会有意义,但那些点都预埋了对人的前提。如果是对事,那么结论可能是“某法师的某些言论不如法”“不应盲从权威”等等,但如果是对人,那么结论就可能是“某某是邪师”“某某与李洪志一样”等等,这就与法华论坛的初衷违背了,所以悲智兄不妨先放弃这个咄咄逼人的锋芒,考虑一下论坛的规则好吗?

十方  2005.4.27 17:38:58    来自:云南昆明  

(3106-23)  显示次数:13366(13017+349)     查看十方的所有文章 给十方发送电子邮件 修改或删除这篇文章 回复这篇文章 转向顶部第 23 主题索引


转向网页顶端

微信扫一扫,关注法华公众号fahua-com
微信»发现»扫一扫,关注法华公众号(fahua-com)


心

◇    程序占用服务器时间 USR + SYS 总计 0 秒    ◇   



转向网页顶端

妙法莲华 法华论坛 www.fahua.com  WiseForum1.0  Since1999.6