无量寿经会集本质疑

台湾南普陀佛学院 释法藏


一、古德不弘疑：会集本古即有之，但古来大德皆不弘扬，唯有民国以来才有少数人弘扬。
二、康本流通疑：古来净宗大德皆采用康僧铠译本，持诵、注疏、弘扬，现在福建莆田广化寺佛经流通处印行的《净土五经》中的《无量寿经》，是印光大师选定的，也采用康译本。
三、能证非人疑：会集本的证明才-----慧明老法师，并不专修净土，也不是学教之人，据云是参禅有悟，而且也修密。如此的背景，不合作为证明者。
四、勤苦非证疑：有人说会集本的作者很专心、很辛苦地会集佛经。经云：“历劫勤苦非涅磐因。”错用了心，辛苦努力，又能代表什么、证明什么呢？佛法“宁肯千年不悟，不可一日着魔”。法是法，必须拿法的证据出来，佛陀讲：“依法不依人”，不能以“很努力”来作为法或非法的证明。
五、感应非证疑：弘扬会集本的人，宣称有很多人读了会集本，得了感应。其实感应只代表了众生有诚、菩萨有感的事实罢了。感应并不能证明会集本的无误可信，不能纯拿感应印证佛法。
六、割裂经文疑：有些人同情地说，都是经文嘛，应该一样读诵受持、为人演说。《优婆塞菩萨戒经》上讲，倒说经律，抄前著后，犯菩萨轻垢罪。更何况割裂经文？
佛经一圆音说法，天如判四教，华严判五教，南山律宗判三教，净土宗判二教......这些都是为了避免佛法混滥而做的。所以不能说---都是佛法，都是经文，所以就可以一样读诵受持、为人演说！佛说：不得增减经法。所以，对于经法，我们应当明确无误地传承。
七、愿数不同疑：古来有关弥陀本愿之说明；注疏等，皆以48愿为本，所谓“四十八愿度众生，九品咸令登彼岸”。《观无量寿经》也讲48愿。
八、三辈对应疑：康僧铠译的《无量寿经》18愿(信)、19愿(愿)、20愿(行)，三愿与三资粮了了相应。经文下卷也有三辈往生，以对应此三愿。而会集本将三愿抄前著后，完全混滥，无法与三辈往生文相对应。
九、三愿明确疑：弥陀摄取念佛众生的三愿，18愿以“信”为主，愿、行为辅，19愿以“愿”为主，信、行为辅，20愿以“行”为主，信、愿为辅，这样，三资粮的组织次第清晰
、明了。而会集本则完全看不出此三愿各具的信、愿、行。
十、有违古例疑：古德也有不满前人译本不尽善尽美的，因此找出梵本，重新翻译，但是绝对不采用会集的作法。且会集佛经，从古至今都是白衣居士所为；古今高僧大德，历代以来，从来没有出家人做会集本的事情。
十一、轻视梵本疑：《无量寿经》十二译，均属出家大德所为，都采用由梵本重译，表示对法的慎重，对梵本的重视与尊重。
十二、分经招报疑：昭明太子分《金刚经》为32段，一字未改，也未抄前著后，竟惨遭地狱苦报，更何况会集本分割五部经文，抄前著后，又另立标题。要知佛陀无尽的智慧，无量的功德，你读《华严》才懂---“刹尘心念可数知，大海中水可饮尽，虚空可量风可系，无人尽说佛功德。”佛的无量功德，并非凡夫俗子小心小量所能测度的。而且佛意深广、圆妙，昭明太子强以已见分经，尚有地狱惨报，何况会集五本，令各经文意大乱呢？
十三、各解不同疑：佛以一音说法，众生随类得解；况且佛在不同地方说同样的法门，自会有不同的经文产生，这也是梵文原本各有不同的原因之一。而会集本全然不考虑梵本各有不同的存在事实，硬是牵强附会地将不同的译本进行会集，自然大失愿貌，也让众生失去接受不同经典的熏陶机会。
十四、体系不同疑：应知会集本采用的五种现存版本，是在不同的时代，由不同的人，在不同的佛法背景下所译的。不但各时代用字、遣词不同，而且各译本所据的梵文原本更是完全不同。尤其是各大译师对佛法、对净宗的立场、认识亦不尽相同。因此他们所译的经文，其内容、立场亦有大同小异之处，而且各自形成体系。如今会集本无视文句、体系不同的客观事实，而完全以个人私见做所谓的“整合”，只有坏乱佛法、贻误众生罢了。
十五、信力不足疑：古德译经者无一不是有修有证者，方能译经。如安世高、玄奘法师、久远劫来发愿译经的千佛译师鸠摩罗什等。而会集佛经的人，修证并未得到普遍认可。而且古代译经，大多奉诏而译，皇帝集天下之人力、物力、财力于译经场所，是如履薄冰一样地谨慎从事。今只有一人，修证尚未受到普遍之肯定，轻率地以一已之力而会集佛经，信力何在？
十六、有违传承疑：中日莲宗历代祖师，皆以康僧铠译本做注。而会集本一旦推行，将使祖师注解渐趋无效，也等于断了莲宗传承。
十七、今人不许疑：今日有许多法师，或默默摒除会集本，将其束之高阁，或作少分说明，不应受持会集本。便如台湾性梵老法师就讲：“会集本不能当作另外的译本。”慧净法师也讲：“会集本不了弥陀三愿，混乱弥陀三愿。”
十八、舍利非证疑：有人说会集本的作者临终后烧出舍利，证明他道德修持好，从而肯定会集佛经这件没有做错。其实，一个人稍有修行，就以为他所说、所做的一切都对，这正是泛修行论！如此将造成依人不依法的过失。这泛修行的迷信，将导致坏乱佛法，贻误众生，罪过真是大极了！弥陀法门的特异、一乘、圆顿、究竟、了义的捷径法门，居士肯修行，蒙佛接引，烧出舍利是很平常的事，常看《净土圣贤录》、《法华经持验记》等，就明了深信了。但这并不意味着会集本就是上契佛陀之理，下契众生之机！
以上是对会集本的十八点质疑。一部经的弘扬，牵涉到法门的兴衰。我是爱护法门，所以提出肤浅的看法，希望能普遍引起有心护法的大僧的反省（xing醒：察看、检查、觉悟。）弥陀法门难解、难信、难思。我诚挚希望护法大僧在弘扬净土的作法上，能更加谨慎。这是众生之幸，佛教之幸！ （释松元记录）


此文章摘自：

《狮子吼》--- 评夏莲居会集本


明学题

此文对会集本提出十八质疑，甚为祥细。然不知是何时所作，净空法师已有讲述，这是影音网址：
http://www.amtb-dba.org/Audio/index-Hslet.html[華嚴選粹.安稳道.肯定会集本]
对此文中所说，我觉得无非是从对人、对法而说，古今之大德如何，要从是否如法来说，这如法就是：
依法不依人，依义不依语，依了义不依不了义，依智不依识。
从民国以来，此本流通已是很广，望诸位大德慎之慎之！

　　净空法师在讲法中说，汇集本是过去译本原文汇集。
　　原文一定讲述佛所说法，所以汇集本必有利益，读此经典修习净土的善知识不必怀疑。不能把不提倡汇集本扩大到反对修行净土或者否定读汇集本的利益的错误方向。
　　正如上面质疑文中所述，虽然汇集的是原文，但可能改动原意，例如“其中多有一生补处”遗漏“其中多有”，与原意不同，类似的改动还有多处。这些改动虽然不影想读诵汇集本的利益，但是应当尊重经法，不可改动佛所说经典的原意，佛曾指导我们不得增减经法，古时大德校对经典多在文字旁注明可能的错字而不改动，可见大德之严谨。所以不提倡汇集本。汇集本应有的利益不必怀疑，有原译本的善知识，应当读原译本。

如法师所说“应当尊重经法，不可改动佛所说经典的原意”，甚好。日常修学，或有所说法，皆应如是。
而我人根基浅薄，净土法门殊胜而不可思议，唯坚信方可，若增一分疑则少一分信，如法师所说则可解而不疑！初修之人不应以此“质疑”文示之。
佛以一音说法，众生随类得解。若有机缘读会集本者不必动摇信心。