1-3、邪师萧平实臆想初禅乐受生起于胸腔


　　★邪师萧平实：“如初禅一般出现胸腔中的身乐觉触”。“证得初禅而发起胸腔中的乐触”。（《阿含正义》P537、1242）

　　欲界乐受，皆因五根触受五欲功德而生起，而初禅中的乐受，恰恰相反，是由离五欲、静极而生，称为离生喜乐。如经云：“有二受。欲受．离欲受。云何欲受。五欲功德因缘生受。是名欲受。云何离欲受。谓比丘离欲．恶不善法。有觉有观。离生喜乐。初禅具足住。是名离欲受。”（《杂阿含经》）
　　然而，初禅中由离欲所生起的喜乐觉受，却远非像邪师萧平实所说的在胸腔中，而是由五根之中由内（非触外五尘）生起喜乐，充满五根，乃至身诸毛孔，皆悉喜悦，乐受遍身而无有空处，远胜于欲界五欲功德一切乐受，得初禅乐受与清净一心解脱，必定成为初入此境界者前所未有、极其非凡的心智体验，可谓刻骨铭心。
　　如经云：“离欲、离不善法、有寻、有伺、成就由离所生喜乐住于初禅。彼以其身由离所生喜乐，使之浸润充溢，以其全身到处由离所生喜乐而无不透彻。”（《中部阿含经》）“有众生离生喜乐。处处润泽。处处敷悦。举身充满。无不满处。所谓离生喜乐。”（《杂阿含经》）
　　再比如：“彼即舍欲恶不善法。与觉观俱而受喜乐。得入初禅。彼以喜乐润渍于身。遍满盈溢无不遍处。如人巧浴器盛细末药。以水渍之和合相得。其水润渍无有不润。而无零落。比丘得入初禅。亦复如是。喜乐遍身无有空处。此是最初现身得乐。”（《律》）
　　若已破除我见、断三结者，因离欲、静极而得初禅，即已证得有余身心烦恼的涅槃——有余依涅槃，成为三果以上圣者。此时，除五根中皆生种种乐受，亦有心解脱之极光净空明“一心”大光明生，亦或眼生，于暗夜黑屋亦得见大光明，乃至光明中见种种天色天相，亦或耳生，闻天鼓自鸣若千雷齐震之大雷音，亦或因超出魔王境界而使魔波旬境界皆悉震动，恰如佛陀、圣者涅槃时，也会天地震动，天鼓响鸣，有大音声，亦如此类，“彼人善断欲，不可以欲牵，已过魔境界，是故我怀忧。”（《杂阿含经》）
　　此等具正见与正定的心解脱圣者，初证涅槃智分，身心皆欢喜无量，此中或有极寥寥真实大乘者已证入晚世所谓的菩萨圣位，开始以涅槃智起修无量数劫的漫漫佛道新征途。若如★邪师萧平实所言：“不必刻意去修解脱道，以免浪费时间。”（《阿含正义》P2182）纯属伪大乘者的颠倒说法，若无法住智与涅槃智，绝非真实大乘行者。
　　与芸芸伪大乘者相比，真实大乘者必极寥寥乃至亿万之中难见有一，且必为已发出离心、成就解脱道果者。若无出离心者必绝无菩提心，离开解脱道的成就必绝无真实大乘法可言，舍离解脱道而欲求无上佛道者，如缘木求鱼，必不可得！
　　相反，如邪师萧平实这般割裂佛法的伪大乘人，不发出离心、拒证解脱道，贬低、诽谤阿罗汉不遗余力，发无上菩提之心只是夸夸奢谈，实为阉割菩提道者。
　　晚世不明解脱道之邪见者所编篡的伪经邪论，把真大乘菩萨解脱、不住烦恼，讹传为不断烦恼、保留或重新生起一分思惑烦恼，即如邪师萧平实喋喋不休所讹传“留惑润生”的颠倒邪见，★邪师萧平实：“保留最后一分思惑故意不断”、“平实却要请求您回小向大，重新生起一分思惑、留惑润生，来修学成佛之道”、“至于进断有漏与无明漏，那就免了！因为平实希望您成为菩萨”。（《阿含正义》P133、1241、1594）这人咋就这么坏呢！伪大乘者根本不知道真大乘菩萨入于轮回度众生，是乘誓愿力再来，并非依惑业烦恼而来。
　　哪里有真大乘人？必须是、一定是在懂解脱道的人中才有，必须是那些或正在学习、或圆满成就解脱道的人才可能是真大乘人。不发出离心、既不懂又拒证解脱道的那些自诩唯求无上菩提者，绝不可能是真大乘人，皆阉割佛法、分裂僧团之魔子魔孙！若如邪师萧平实这般于解脱道尚且错谬百出者，欲成无上佛道、演说妙法，绝无是处。真大乘法的道理绝非一言可明，容待后叙，现拉回主题。
　　得定，则眼生、明生；失定，而眼灭、明灭；定力越深广、心解脱之光明越炽盛。如经云：“心无放逸，修行精勤故，便得光明而见色”、“失定而灭眼，眼灭已，我本所得光明而见色，彼见色光明寻复灭。”“少入定故，少眼清净；少眼清净故，我少知光明，亦少见色。”“广入定故，广眼清净；广眼清净故，我广知光明，亦广见色。”（《中阿含经》）
　　顺便说一句，经中所说的魔天震动，邪师萧平实也错会为是他化自在天震动：“特别是在他化自在天中，都会有大震动的”（《阿含正义》P1504）很多佛陀圣弟子会往生到他化自在天的，那里不是魔王天。除非有人替他辩解说他是在给外道邪众随顺讲世俗佛法，否则不可谓无过。
　　邪师萧平实总是以臆想虚妄法诳惑众生，常常为神化、抬高自己而诽谤他人，比如，★邪师萧平实：“在正觉同修会以外，很难得遇见有发起初禅的人；”（《阿含正义》P1066）这话恰恰说颠倒了！
　　首先，邪教正觉会的信徒很难发起初禅，未证言证的大妄语已是极恶不善法，若不远离邪教正觉会并公开发露忏悔，想发起初禅那可太难了。退一步来说，假若邪教正觉会有人因宿世善根深厚真的发起初禅，极可能会认清邪师萧平实丑恶嘴脸和歹毒用心而远离之。
　　其次，并非如邪师萧平实所言“在正觉同修会以外，很难得遇见有发起初禅的人”，而实际上这个世界上证得初禅以上的人可谓数不胜数，每日精进禅修十数小时经年不间断者亦不计其数，东南亚有的道场几十万人集体连续禅修数日也是常有的事；二十多年前悲智在西安读研期间，曾常去《空谷幽兰：寻访当代中国隐士》一书中提到的西安卧龙寺，不仅寺中僧众数十年如一日地经年禅修不断，还经常组织全国性的禅七活动，大量来自全国各地的禅修者，进行每期连续十个七天的密集禅修；今时现在，遍布中国乃至世界各地的禅修道场或禅修营就更如雨后春笋且场场爆满，诸如此类皆证明：邪师萧平实真乃井底之蛙、孤陋寡闻之徒也！

　　转自：http://url.cn/7Oa4R3
　　《悲智破斥邪师萧平实邪见魔说专集（草稿）》

1-1、邪师萧平实错说“欲界定”与“未到地定”


　　★邪师萧平实：“具足六尘而无语言文字妄想的欲界中离念灵知……只是欲界定罢了！连未到地定都还谈不上。”“觉知心中没有语言妄想时，仍只是欲界定而已”。（《阿含概论》P271、348、《阿含正义》P1081）
　　★邪师萧平实：“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在；”“离念灵知——无语言文字的知觉性”。（《阿含正义》P1180、1328）

　　首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。而这两个所谓的定，既没有确定不善法的止息，也没有任何确定的功德善法生起，还没有任何标准的禅相境界，这哪是定啊！若是对教外普通民众讲法，随顺流变的世俗佛法而说，本也无可厚非，但是，邪师萧平实显然不是在为教外人讲通俗法，就不可谓无过了。
　　即使假设他是随顺世俗的说法，他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。
　　第一，打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是“语言”。如经云：“阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）“若入初禅。则声刺灭。”（《长阿含经》）关于“言语止息”问题，留待邪师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。
　　第二，一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识，即使是初禅离语言文字却依然有想、有念，乃至证得无想定或非想非非想定，也同样是有想、有念、有意识的，邪师萧平实认为无语言文字就是离念，那可真是太颠倒了。有六识或意识存在，就必定有想、念；反过来说也成立，有想、念，就必定有六识或意识存在。
　　特别需要指出的是，无想定依然有想、有念、有意识，尚有“念无想界”之一念。如经云，“比丘入灭尽定者。想及知灭。比丘入无想定者。想知不灭。”“有二因二缘住无想定。云何为二。一者不念一切想，二者念无想界。”（《中阿含经》）而无想定亦有想这一点，邪师萧平实的信徒们是根本不知道的，因为这是萧平实为了维护其“伪唯识”邪见，刻意对“真大乘法”进行隐瞒、欺骗并颠倒说法造成的。关于无想定的真相，则留待邪师萧平实对无想定的种种错乱解说中再予详细解释。
　　可见，邪师萧平实说“识阴六识或意识存在时，离念灵知就存在”，完全是颠倒说，意识存在绝对不可能“离念”，这是最最基础粗浅的佛法常识了。

---

“首先，真实佛法中根本没有“欲界定”与“未到地定”，这是晚世流变后的世俗佛法。”

---

最初悲智兄所持的见解不是这样吧？自己见解有没有稳固？什么时候形成这样的见解的？

因为邪师萧平实把脚伸到代表佛陀正法律的真宝阿含经，加以歪曲败坏，当然就要以真正的佛陀正法律予以破斥，依此破邪显正，弘扬纯正的佛陀正法律，畅佛本怀！这才是悲智的真实见解！

悲智以前的那些对FL功与净空邪师的破斥都是属于反邪的策略！

佛经中本来就没有“欲界定”与“未到地定”啊。佛经中没有的当然不是真实的佛法！这有什么疑问吗？

兄台说的"佛陀正法律”应已包含“经、律”。是否也包含阿毗达摩？

“诸比丘!我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。”
　　 诸比丘应诺世尊：“唯然，世尊。”世尊如是曰：

八

　　诸比丘!若有比丘作如是说：“此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。”诸比丘!对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：“此确实如来之教言，此比丘是善理解。”诸比丘!应受持此为第一大教法。

九

　　复次，诸比丘!若有比丘如是言：“于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：“此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。”诸比丘!应受持此为第二大教法。

十

　　 复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。”诸比丘!汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。”诸比丘!应受持此为第三大教法。

十一

　　复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”诸比丘!应受此第四大教法。
　　 诸比丘!当受持此为四大教法。”

——《南传长部经》之大般涅槃经

佛陀正法律是否包含阿毗达摩论，我们还是依止佛陀四大教法的开示来做抉择吧！

既如此，请问：法灭/无佛之世，独觉依谁说？

独觉与如来都是无师自悟十二缘起法而得证辟支佛或佛陀！

而我们则是能够听闻佛陀教法的声闻弟子，就要依佛开示而行！

独觉所传法教，是否异于佛法？
独觉弟子所受法教，是否非内道法？
从谁而决？

　 佛法原本一味即缘起法或四圣谛！任何圣者所修，所觉悟的法都是同一个法，没有任何差别！这在真宝阿含经中佛陀开示的可谓再清楚不过！

只是因为佛法的流变，才产生了所谓的大乘佛法、中乘佛法与小乘佛法，而这些都是佛法流变的产物！并非原本真实纯正、一味的佛法！

【初果、二果、三果、四果、乃至辟支佛与诸佛的共同点，就是依靠的都是同一个法，即缘起法或者由缘起法推演出的四圣谛，比如，“得须陀洹，一切当知四圣谛；得斯陀含，彼一切皆于四圣谛如实知故；阿那含，不还此世，彼一切皆知四圣谛；阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”“思惟有集之法。皆是磨灭。成辟支佛。”“当观此五盛阴时。诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”“诸往古佛。皆见此四谛。诸当来佛。亦见此四谛。”（《阿含经》）可见，一切圣者乃至成辟支佛、成佛，不同层次都依的是同一个法，即四圣谛。初果所学的四圣谛，实质上就是成佛之法，又叫大乘法，“阿难！何等为正法律乘，天乘，婆罗门乘，大乘，能调伏烦恼军者？谓八正道（四圣谛中的道谛），正见乃至正定。”“诸比丘！过去诸佛所通行之古道，古径者何耶？即此八支圣道。即：正见乃至正定。”（《阿含经》）

　　释迦佛乃至三世诸佛，都是因四圣谛而得证无上正等正觉的，“诸比丘！对此四圣谛如实现等觉故，名为如来、应供、正等觉者。诸比丘！过去世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！未来世之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。诸比丘！现在之应供、正等觉者，如实现等觉者，皆对四圣谛如实现等觉。”“我年二十有九。出家学道。三十有六。于菩堤树下。思八圣道究竟源底。成阿耨多罗三藐三菩提。”“若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”“正使当来佛，弥勒之等类，亦用八种道，得尽于世界。是故有智士，修此圣贤道，昼夜习行之，便至无为处。”（《阿含经》）

　　四圣谛含摄一切善法，是诸佛共同宣说的最胜法义。比如，“诸佛如来语无有二。所言终不异。”“诸佛之最胜法义，即：苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”“若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。所以者何。摄受一切众善法故。诸贤。犹如诸畜之迹。象迹为第一。所以者何。彼象迹者最广大故。”（《阿含经》）】

【在佛教里，只要不断地观察缘起的一切物质与精神现象——五盛阴，都是无常、苦、无我的，就可以不断地破除造成苦的原因——“惑”，从而提高层次，“戒成就比丘当思惟五盛阴”是无常、苦、无我的，“戒成就比丘思惟此五盛阴。便成须陀洹道”；“须陀洹比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“若须陀洹比丘思惟此五盛阴时。便成斯陀含果”；“斯陀含比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“斯陀含比丘当思惟此五盛阴时。便成阿那含果”；“阿那含比丘亦当思惟此五盛阴”是无常、苦、无我的，“便成阿罗汉。”（《阿含经》）】

注：摘自悲智讲解的《金刚经》——《金钢智慧能断一切邪说》http://bbs.tianjian.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=4909&extra=page%3D1

例:
于过去迦叶佛灭，后法灭无佛之世，有独觉佛出。
独觉又名小佛，若摄少弟子，设弟子数有五，师授之觉悟法。
此时，后世名为释迦牟尼者，时为一受决行者。

问题如下:
请问，独觉师授之觉悟法，五弟子从谁验证真伪？
等到未来向释迦牟尼佛(及说之四阿含)验证吗？
时为已受决之菩萨行者决定？请其决疑？

若受决之菩萨行者供养此独觉佛，从其受法。
问，此菩萨行者应向过去已入灭之佛决疑，还是等未来自成佛时自决？

或者干脆一些问，以过去佛已法灭尽，后佛未出之时，任何现世法教一切皆为可疑/自疑，疑自疑他，由无大佛出世，难做依凭，故应安处怀疑一切之中，舍而弃之？坐等？

“当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。”
——《杂阿含经》

就如同佛陀在世时并没有阿含经一样，佛弟子一样可以修习佛陀正法——“自觉证知”！

而佛陀灭后，佛弟子该如何修习，佛陀也开示的很清楚：

“阿难！依我为汝等所说之法与律，于我灭后，当为汝等之大师。我昔为诸比丘。制戒波罗提木叉。及余所说种种妙法。此即便是汝等大师。如我在世。无有异也。”（《阿含经》）

而无论是独觉，还是佛陀，无论是独觉弟子，还是佛陀弟子皆是因四圣谛而得觉悟！这与是否有阿含经没有关系！

“得须陀洹，一切当知四圣谛；得斯陀含，彼一切皆于四圣谛如实知故；阿那含，不还此世，彼一切皆知四圣谛；阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”“思惟有集之法。皆是磨灭。成辟支佛。”“当观此五盛阴时。诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”“

佛陀正法的特质足以圆满回答法友的这个问题！


“世尊正法。现法离诸炽然。不待时节。通达现见。自觉证知此法。”

“当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。”

——《杂阿含经》

经文中佛陀开示的很清楚啊：“自觉证知此法”

“世尊正法。现法离诸炽然。不待时节。通达现见。自觉证知此法。”

“当知世尊正法。现法令脱于生。有老．病．死．忧．悲．恼苦者。离诸炽然。不待时节。现令脱恼苦。见通达。自觉证知。”

——《杂阿含经》

何以毗奈耶可以，毗昙就不成，两家不都姓毗，取捨的界限何在呢？

另外，在坚持原始佛教正法律的原则下，对于律部文献，尊驾等是南北诸家一体兼收，还是有所抉择呢？

俺以前遇过更严格的原教旨主义者，基本只认同南传《相应部》的传述，不像尊驾等居然偶尔还把北传《增一》与《长阿含》掏出来凑合，这标准是否嫌宽鬆了？

律藏方面：如今显存的各部派流传下来的律典比如：《五分律》、《四分律》、《十诵律》、《南传律藏》皆是大同小异，互相参照研读可以代表正法时期的律！律典没有大的变化，只是因为后世佛弟子对是否严格持守律典而产生分歧而已！

经藏方面：第一次与第二次结集的四部阿含经为各部派共同传诵，如今现存的南北传四部阿含经皆是从正法住世的各个部派流传下来，当然都能代表佛陀正法！只要南、北传阿含经对照研读，就足以抉择到佛陀正法！

别的都不是。是这个意思吗？

没说的，不会在经里吧。没在经里就一定不是佛法了？

虽然俺一直在原则上很支持反邪教，这逻辑也要通达些才更有说服力吧。
搞成原教旨主义就不好了。

首先，佛经中没有“佛法若大地土，我所说法如爪上土”！

而是佛陀为我们所说的即是佛法的全部即四圣谛，因为真正的佛法——四圣谛，就是“彼法义饶益．法饶益．梵行饶益．明．慧．正觉．向于涅槃”的！

其次，佛陀所不说之法是因为“彼法非义饶益。非法饶益。非梵行饶益．明．慧．正觉．正向涅槃故。”！


　　【「比丘们！你们怎么想：我的手所取少量的申恕树叶，与那些在申恕林上的[树叶]，哪个较多？」

　　「大德！世尊以手所取少量的申恕树叶少，而那些在申恕林上的[树叶]较多。」

　　「同样的，比丘们！这经我证知而不对你们说的多，比丘们！为什么不为我所说呢？比丘们！因为这不具利益，无关梵行的基础，不导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它不为我所说。

　　而，比丘们！什么是为我所说的呢？比丘们！『这是苦』是为我所说的，『这是苦集』是为我所说的，『这是苦灭』是为我所说的，『这是导向苦灭道迹』是为我所说的。

　　比丘们！为什么为我所说呢？比丘们！因为这具利益，这有关梵行的基础，这导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它为我所说。 】
——《南传相应部经》

单从经文所描写的对话看，如果主角不是我们敬爱的佛陀，那我会认为根本就像个海归博士在向小学毕业的劳动工炫耀学问：

甲：我肚子裡的东西比我说出来的东西多了不啻千万倍！
乙：那怎麽不说呢？
甲：说出来于你一点儿好处没有。
乙心想：跩个啥呢！

呵呵！凭良心说，我真的琢磨不出佛陀当时无端唠嗑这段对话的用意？是单纯禅修中场休息时的冲壳子？抑或是担心弟子心生菲薄，以为自己只懂得四圣谛这些平日传授的课程而已？可是什麽“非义饶益，非法饶益，非梵行饶益”的玩意儿，咱们每个人都知道不少呀，甚至可以说绝大多数人一辈子只懂得些“非义饶益，非法饶益，非梵行饶益”的玩意儿，咋就值得说嘴了呢？

我很好奇基本教义派是怎麽看待这篇经文的？如果不像北传大乘所理解的那种用以警示一等心高浅学之士的用意，还有别的什麽特别用意吗？

佛陀是如实说！如法说！真实说！

即：佛法唯有四圣谛！唯有四圣谛才是导向涅槃的佛法！

这还不重要吗？

足以能让您抉择到佛陀正法了！

如文中所云：【一切未得灭尽定之众生皆不可能须臾“离念”或刹那断灭意识】

请问手术时进入全身麻醉后，如果意识相续，无刹那间断，那是呈现一种什麽状态呢？
是一直打妄想，只是恢復后全给忘了？
还是直接就进入四禅八定了呢？

　 法友要问全身麻醉后的人的意识是一种什么状态，现代科学早已证明无论麻醉还是睡眠中的意识脑波从未停息，这个可以供您参考吧！

末学虽不清楚麻醉后的意识是什么状态，不过末学却坚信佛陀在真宝阿含经中的金口玉言！可以肯定的是：佛陀从未说过全身麻醉之人或眠熟时意识断灭！


一切凡夫之意识流，既刹那生灭、须臾转变，又日日夜夜、生生世世相续不断，此识灭已，异识相续，绝无断灭！

　　佛陀金口玉言：

　　“复观人意识流，相续不断”。（《长部阿含经》）

　　“彼心、意、识日夜时刻，须臾转变，异生异灭。”（《杂阿含经》）

到底佛法中讲的意识就是脑波？还是脑波属于意识？或是意识通过脑波传播？或者说意识控制脑波？末学都无法确定！

但是末学可以确定的是佛陀的金口玉言是完全正确无误的，只要树立意识乃至一切有为法即是刹那生灭不停（不断灭）而又因果相续不断的佛法正见就足矣了：

　　佛陀金口玉言：

　　“复观人意识流，相续不断”。（《长部阿含经》）

　　“彼心、意、识日夜时刻，须臾转变，异生异灭。”（《杂阿含经》）

是信仰，就不容许太高比例的理性介入。然而全面屏弃理性，又等于是向迷信敞开了大门。理性比例的拿捏，对一分标榜正信且又偏好理性思考的佛弟子来说，实在有其无从措手的难度。

以当今佛教之基本教义派为例，相较于北传大乘信徒，整体而言算是理性者居乎多数。不过随他再理性，到了佛陀、经律、因果、圣谛……这些自己多分（甚至全分）无力验证的地方，也只好有请理性转身，而以不可究诘作为最后安身立命的神主牌。他们的反北传、反大乘，或反部派，容或赢得护法的美名，深究下去，到底难逃五十步笑百步的缺憾。理性的照映，令原教旨主义得以最精审的规格去淘汰异说，保持纯粹；然而理性适时的走避，却不免要以——态度陷入保守，视野趋于狭隘——作为牺牲的代价。

洒家并不欲无端高抬理性，这世界本来没有绝对理性容身之所，而是认为如果希望保持一种理性的信仰，那必须认知理性的一项特点，就是“开放”。先设定某一概念为真理，再奉此概念为理性活动之界线，由此生出的理性，无非是种畸形的理性。

《阿含经》代表几成比例的佛陀金口，是根本无从量化的。几部先是透过集体转诵，N 个世代后才形诸文字，从而不知其有误抑无误地传抄至今，且全然未经佛陀认证的篇章，而谓是出诸佛陀一人之口！……原教旨主义者对于“严以律己”四字无妨再加把劲呀！

俺个人还是随喜的。不过，你若试图要别人都跟你一样认识，而且认为凡是跟你不一样
的就是不尊佛旨，俺就完全不能赞同了。

手术麻醉时，人不也是躺在床上么。心色法不生灭。哪里来的人躺在床上。